比亞迪唐撞飛大眾，一起普通事故為何要變成血腥“殺戮”

第一電動大牛車主好色好風景 2016-03-11 09:33

【第一電動網(wǎng)】(特約作者好色好風景)事發(fā)于最近一段網(wǎng)絡上熱議的一段視頻，題目叫“大眾轎車作死被比亞迪唐撞飛 360度旋轉飛出30米”。作為一名迪粉，看到這個題目自然會進去看個究竟。（比亞迪電動汽車價格及圖片介紹）

看完1分17秒視頻后有三點想法：“第一，大眾車被撞翻和比亞迪唐是否比它更結實無關，這個角度的撞擊，一輛夏利甚至可以掀翻一輛S級奔馳，常識告訴我們在行駛中撞擊前車后輪中部，導致前車翻車幾乎是必然的。第二，看視頻兩車有開斗氣車之嫌。第三，被撞翻的前車純屬危險駕駛行為。”經(jīng)過觀看太平洋汽車網(wǎng)對后車車主的訪談節(jié)目，并認真思考后，我修正了上述第二點想法，在開斗氣車只是假象，很多情況下從行車記錄儀的視角可以讓人猜想是在開斗氣車，絕非一定是事實真相。

一年前，成都女子危險駕駛被打視頻的曝光曾引發(fā)了一場關于怒路癥的討論。如果那位曾經(jīng)堅持說自己那樣開車沒問題的姑娘看過這段視頻后，應該覺得自己很幸運，要不然像這樣被撞翻后，還要去賠償對方車的修車錢。當然還有更可怕的結果是連賠人家錢的機會都沒有了。

接下來各家媒體紛紛報道并樂此不疲的參與了這件本來普通且責任明確的交通事故的探討。都用“比亞迪撞翻大眾”諸如此類的題目，請問整件事情和開什么車，車的品牌有絲毫的關系嗎？這樣的命題，除了為了吸引人眼球外，欲意何為？

討論的焦點竟然是在事故責任非常清楚的前車全責基礎上，展開了對于后車道德性的追溯。焦點一，是否在開斗氣車。道路交通法規(guī)定，開斗氣車造成事故雙方責任。既然判定前車全責，也就同時排除了雙方開斗氣車的可能性，或者說沒有后車在開斗氣車的直接證據(jù)。至于視頻中看到的情景，我想每個個體司機會有各自不同的路況判斷能力。如果我是后車司機，在觀察到前車莽撞的超越豐田車后，接著探出一輪的車身向我車道內(nèi)并線而又沒有像之前并線一樣快速進線時，我會認為他只是在探頭觀察我這條車道是否比他的車道更好走，未必是真打算并線。如果車道足夠寬，我會選擇從他右側保持在我車道內(nèi)通過。這里并非是為后車辯解，只是闡述我自己的真實觀點。更相信不同駕駛員會有不同的判斷路況的思路，這本就沒有規(guī)范的操作和判斷依據(jù)。因此并不一定是后車有意阻擋不讓前車進線，進而演變成斗氣車?？傊魏渭僭O和猜想，都是在生硬的欲加之罪于后車。他本無過何需去找？

焦點二，更是發(fā)人深省。為什么車主沒去救人？整個視頻1分17秒。40秒時發(fā)生碰撞，45秒時才塵埃落定。相對前45秒運動間的視頻，后面這30秒的靜默似乎平淡的讓人透不過氣來。先不說是否真如車主所言，(比我們觀眾更理性的先去擺放警示牌去了，這確實應該是最理智的預防之后發(fā)生連續(xù)事故的最合理行為)。有多少人能在這樣一起交通事故后，30秒內(nèi)回過神來下車救人呢？就憑這30秒靜默的畫面，我們就來譴責后車司機沒有救人行為是不是有些要求太高了呢？與其譴責他沒有下車救人，為何不去追究后來騎電動車路過的人沒有去救人呢？這時我們的善良和同情心是不是有點兒泛濫了呢？多少人會在這樣的一幕交通事故后被嚇得呆若木雞，甚至嚇的大哭。還要譴責他沒有像特種兵一樣快速敏捷的采取施救措施？是不是看著屏幕的您都忘了應該拉上手剎再下車的基本操作呢？立刻救人的要求實屬強人所難吧。

中國人講求做人正直善良，正直在于明斷是非，是非分明的事情拿來討論“是方”的非，算正直嗎？再拿善良去同情弱者，因為他翻車了，就是弱者嗎？農(nóng)夫和蛇里的農(nóng)夫是善良的，善良到不能明斷是非。本來一起普普通通的交通事故，應該提醒大眾遵紀守法安全駕駛的交通事故，進而應該更好的去探討如何加強法制教育，完善法律法規(guī)建設，嚴懲違法違規(guī)行為，讓違法者不敢再去威脅公共安全。卻被炒作成“善良”底線的無度秀場。

本人無意討論這件被惡意炒作的事件，而今天下午看到了如下網(wǎng)絡貼圖，才憤然起筆。

比亞迪唐撞飛大眾，一起普通事故為何要變成血腥“殺戮”