近日，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局對外發(fā)布了《專利申請優(yōu)先審查管理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱”意見稿”)，該意見稿指出，對涉及新能源汽車核心技術(shù)的重要專利申請可優(yōu)先審查。

　　有業(yè)內(nèi)企業(yè)表示，此意見稿若成為法案將迅速提升我國新能源車企競爭力，世界范圍內(nèi)的新能源汽車專利將會打響。

　　但作者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國新能源汽車專利遠(yuǎn)未形成國際競爭力，難言專利之戰(zhàn)。

　　截稿前，作者電話聯(lián)系了國家知識產(chǎn)權(quán)局，據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，截至3月底，國內(nèi)企業(yè)申請混合動力汽車專利僅占華申請總數(shù)2731件的38%，且主要集中于動力總成布置技術(shù)，而國外在華發(fā)明專利申請有1691件，并且集中于控制技術(shù)等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域。

　　優(yōu)先申請是好消息

　　”我們第一時間獲得了此消息，內(nèi)部也展開了多次小范圍討論，對于該意見稿我們企業(yè)很重視，早就盼望著這樣的利好消息了。”比亞迪高層人士吳強(qiáng)(應(yīng)當(dāng)事人要求，使用化名)接受汽車商報采訪時表示：”目前比亞迪在新能源汽車領(lǐng)域(含F(xiàn)3DM油電混合汽車、e6純電動汽車、K9純電動客車、動力電池)共成功申報了926件國家知識產(chǎn)權(quán)專利，其中不包括還在審核過程中的專利申請，若是國家能夠縮短審核時間，數(shù)目還會增加許多?！?/p>

　　長期從事于新能源汽車專利咨詢研究的臺灣拓墣產(chǎn)業(yè)研究所成靜表示：”目前在中國境內(nèi)申請外觀專利與實用新型專利大概需要0.5~1年，若是發(fā)明專利，則需要3~4年，對急于將技術(shù)轉(zhuǎn)化產(chǎn)品的企業(yè)，這樣的時間成本是巨大的?！?/p>

　　”若只是時間成本也就罷了，關(guān)鍵是國外對于新能源汽車核心專利審核，只要滿足條件，1年即可獲得專利授權(quán)?！敝杏钿囯娔茉垂煞萦邢薰緺I銷部經(jīng)理陳少良坦陳，”若我們的核心技術(shù)水平和外資企業(yè)相當(dāng)，且申報時間處于同一起跑線的話，我們就有可能受限于漫長的審核時間，最終被國外企業(yè)搶先獲得專利，根據(jù)國際專利申請時間優(yōu)先原則，我們已經(jīng)屬于專利侵權(quán)?！?面對企業(yè)的種種困惑，楊智偉認(rèn)為，該意見稿更多的意義是在國際專利格局中提前”跑馬圈地”，重點培養(yǎng)核心專利優(yōu)勢。

　　武漢菱電汽車電子有限公司高級工程師阮浩對此表示認(rèn)同，但他同時認(rèn)為目前國內(nèi)新能源領(lǐng)域?qū)＠酁橥庥^專利與實用新型專利，打擦邊球的居多，真正的發(fā)明專利很少。某業(yè)內(nèi)資深人士透露，目前占國內(nèi)新能源汽車專利數(shù)最多的比亞迪，其900余件專利中非發(fā)明專利占到總數(shù)的60%。

　　阮浩補(bǔ)充道，比亞迪的情況在國內(nèi)已經(jīng)算是不錯的了，很多企業(yè)在核心領(lǐng)域都是侵權(quán)生產(chǎn)，其中的一個原因就是發(fā)明專利申請周期太長。

　　楊智偉透露，目前在新能源汽車電池發(fā)明專利方面，有三大核心是無法繞行的，其中一個是包敷碳技術(shù)專利，后兩個是磷酸鐵鋰本身材料專利和碳熱還原技術(shù)專利。前者加拿大Phostech公司已經(jīng)在華申請專利，擁有獨家使用權(quán);后者尚未到中國申請專利，分別歸屬于加拿大Phostech公司和美國威能公司。

　　同樣處于危險境地的還有電機(jī)與電控領(lǐng)域。阮浩表示，代表電機(jī)領(lǐng)域最先進(jìn)技術(shù)水平的單相電三相同步交流電機(jī)還沒有申請發(fā)明專利，只是因為目前市場還未成熟，企業(yè)都處于觀望階段;電控領(lǐng)域則因技術(shù)成熟些，大家都在無償使用無刷、同步專利技術(shù)，未出現(xiàn)法律訴訟。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析，新能源汽車作為國家七大新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)之一，此刻國家推出意見稿主要是鼓勵和引導(dǎo)新能源汽車相關(guān)企業(yè)加大對核心技術(shù)的研發(fā)和專利申報熱情。

　　楊智偉同時表示，盡管中國新能源汽車獲得國家補(bǔ)貼較多，但是在新能源汽車專利領(lǐng)域，猶如兩個運動員賽跑，發(fā)達(dá)國家已先跑于中國數(shù)百米，在兩者速度一樣的前提下，若無發(fā)生突發(fā)狀況，后者還有多少幾率能夠趕超前者呢?

　　核心專利外企搶先

　　作者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前新能源汽車專利的關(guān)鍵領(lǐng)域，大多已經(jīng)被國外企業(yè)所壟斷。

　　在純電動汽車領(lǐng)域，國內(nèi)僅有4件核心專利申請，其他多為應(yīng)用專利申請，同期來華發(fā)明專利申請有767件，日本、美國、韓國等排名居前。而在燃料電池汽車領(lǐng)域，日本豐田和美國通用兩家企業(yè)在華申請占到64%，專利布局意圖明顯。

　　據(jù)熟悉豐田汽車的資深人士對作者透露，豐田早在2002年即在美國申請”以磷酸鐵鋰作為正極材料的動力電池應(yīng)用于混合動力汽車”的發(fā)明專利，換言之，只要在中國生產(chǎn)的混合動力汽車運用了以磷酸鐵鋰作為正極材料的動力電池，都有可能成為豐田相關(guān)專利的”被告方”。

　　楊智偉指出，2010年，豐田和通用分別在我國電動汽車方面申請了162件和132件專利，是申請專利最多的前兩名企業(yè)。

　　其同時透露，磷酸鐵鋰電池在新能源汽車應(yīng)用方面占有絕對優(yōu)勢，而在混合動力領(lǐng)域，中國車企則遭受”雙重”專利制約?！眹鴥?nèi)鋰電池蓬勃發(fā)展的背后存在著專利隱患，由于不掌握專利主導(dǎo)權(quán)，國內(nèi)70%新能源整車企業(yè)及電池供應(yīng)商將來有可能會成為被告?！?/p>

　　阮浩對電機(jī)控制領(lǐng)域較為熟悉：”目前在電機(jī)控制領(lǐng)域，真正具有核心專利的企業(yè)較少，關(guān)鍵的系統(tǒng)芯片多為進(jìn)口，由于缺乏核心專利及授權(quán)生產(chǎn)，完全受制于人。”

　　合肥天海電氣技術(shù)有限公司張新宇則對作者表示：”目前我們公司成立了由數(shù)十位專利領(lǐng)域?qū)＜医M成的團(tuán)隊，就是避免走彎路?！蹦壳皣鴥?nèi)企業(yè)所擁有的數(shù)百個專利，很少是核心專利，很多專利申請都是用來報項目用的，很難保證實際環(huán)境長效應(yīng)用。他同時表示，在美國申請專利，申請人要接受個人信用體系、科研體系雙重審核，一旦出現(xiàn)問題，將會影響其在業(yè)內(nèi)的終生名譽(yù)和地位，但中國的環(huán)境則過于寬松，沒有懲戒措施。

　　創(chuàng)新仍是短板

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，與發(fā)達(dá)國家相比，我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入不足20億美元，與此形成鮮明對比的是，美國的研發(fā)總額高達(dá)48億美元，僅在動力電池研發(fā)上的一次性投入就達(dá)20億美元。

　　而一份來自德國的資料顯示，該國正計劃投資140億歐元建設(shè)電動汽車創(chuàng)新平臺，遠(yuǎn)超過我國已經(jīng)投入的加上未來10年的投資總和。

　　面對發(fā)明專利明顯偏少的現(xiàn)狀，張新宇表示，我國新能源汽車研發(fā)投入多以政策性投入為主，少數(shù)大型汽車企業(yè)獲利較多，使得對新能源汽車持觀望態(tài)度者居多;而民營企業(yè)雖然表現(xiàn)出較高的投資熱情，但自身實力卻難以持續(xù)負(fù)擔(dān)巨額的研發(fā)投入。

　　清華大學(xué)教授歐陽明高指出，經(jīng)過近10年的發(fā)展歷程，我國動力電池產(chǎn)業(yè)基本上已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，但在電池的基礎(chǔ)材料研發(fā)等原始創(chuàng)新方面還與國外有一定的差距，需要依靠研發(fā)創(chuàng)新避免落入國外企業(yè)的專利圍剿之中。

　　對于未來該法案的實施效果，吳強(qiáng)顯得很冷靜：”因為意見稿的適用對象既可以是本國申請人，也可以是外國申請人，所以，從另一方來講，這對本國申請人和外國申請人是比較公平的機(jī)會，很難說誰會更占優(yōu)勢?！?/p>

　　汽車安全與節(jié)能國家重點實驗室副主任、清華大學(xué)汽車工程系教授陳全世則表示，新能源汽車產(chǎn)業(yè)只有不斷提升技術(shù)創(chuàng)新能力，實事求是，才能提高競爭力。

　　( 編輯/董海榮 )

返回第一電動網(wǎng)首頁 >