近日，車質(zhì)網(wǎng)6月投訴數(shù)據(jù)火熱出爐，于是小編在第一時(shí)間根據(jù)相關(guān)信息，為大家整理出了6月車型投訴前十榜單。

總體來(lái)看，本次上榜的合資車型共有6款。由于車機(jī)疑似減配的問(wèn)題未能解決，寶馬車型集體翻車，其中寶馬X3以突破4位數(shù)的投訴量，繼5月后成功蟬聯(lián)“冠軍”；另外，由于車身共振問(wèn)題，一汽豐田的皇冠陸放從4月開始就一直停留在前五的梯隊(duì)中。

自主車型共4款，其中新能源車型的交付問(wèn)題凸顯，本次上榜的2款新能源車型，均因?yàn)轭愃频奶彳噯?wèn)題，自4月起就已在榜單中出現(xiàn)；此外，其余的2款自主燃油車，因?yàn)檐浖蚺浼葐?wèn)題上榜。

下面我們來(lái)看詳細(xì)情況。

合資：投訴越多，銷量越好？

由于寶馬與豐田的問(wèn)題與以往相似，小編在往期報(bào)道中也有過(guò)詳細(xì)分析，這里就簡(jiǎn)述一下相關(guān)的內(nèi)容。

寶馬的問(wèn)題主要有兩點(diǎn)：其一，用戶懷疑自己的ID7.0車機(jī)是減配版，導(dǎo)致遠(yuǎn)程升級(jí)、語(yǔ)音控制無(wú)法實(shí)現(xiàn)，寶馬涉嫌虛假宣傳。這是榜單中寶馬車型的通病，廠家目前未有正式回應(yīng)。

其二，就是老生常談的寶馬燒機(jī)油問(wèn)題，網(wǎng)友推測(cè)是B48TU系列發(fā)動(dòng)機(jī)的設(shè)計(jì)缺陷，目前廠家用保養(yǎng)時(shí)多添機(jī)油的方式“冷處理”。

而豐田皇冠陸放，主要是車身共振問(wèn)題。網(wǎng)友推測(cè)是發(fā)動(dòng)機(jī)的機(jī)腳墊存在設(shè)計(jì)缺陷，因?yàn)槭褂猛钇脚_(tái)的美版漢蘭達(dá)，已就機(jī)腳墊問(wèn)題進(jìn)行了召回，目前一汽豐田未對(duì)該問(wèn)題做出正式回應(yīng)。

對(duì)于這些投訴量較高的合資車型，可能有些讀者會(huì)有疑惑：它們的市場(chǎng)銷量會(huì)不會(huì)有負(fù)面影響？

結(jié)果可能讓人大跌眼鏡：它們不僅沒有銷量暴跌，而且賣得還挺好。

我們就以投訴榜首位的寶馬X3為例，據(jù)乘聯(lián)會(huì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年1-5月，寶馬X3累計(jì)銷量為577792輛，月均銷量超過(guò)1萬(wàn)輛，位于2022年高端SUV累計(jì)銷量榜第三名。

要知道，寶馬X3的相關(guān)投訴問(wèn)題，自今年3月起，就已經(jīng)在車質(zhì)網(wǎng)中出現(xiàn)大量記錄。

事實(shí)證明——這場(chǎng)看似猛烈的“投訴風(fēng)暴”，其實(shí)被限定在了小范圍內(nèi)，并沒有實(shí)現(xiàn)輿論面及市場(chǎng)面的擴(kuò)散。

能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，不得不讓人佩服諸如寶馬、豐田等合資車企的公關(guān)能力。

這也說(shuō)明，隨著如今社交媒體及大數(shù)據(jù)云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展，很容易讓人進(jìn)入“信息繭房”，大家只會(huì)看到你想要看到的內(nèi)容，或者說(shuō)——是別人想要你看到的內(nèi)容，這無(wú)疑加劇了我們每個(gè)人對(duì)于信息資訊的“割裂感”。

只要能利用這樣的輿論現(xiàn)狀，某些公關(guān)從業(yè)者便能在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)輿情的有效控制。正如本次陷入維權(quán)拉鋸戰(zhàn)的寶馬車主那樣：只能在某些小圈子中自怨自艾，平時(shí)“利益無(wú)關(guān)”的各路大V們卻集體失聲。

但要記?。?strong>紙里終究包不住火。短期的勝利，實(shí)則是對(duì)自身的品牌公信力的慢性自縊。

自主：有偶然也有必然

首先我們來(lái)聊聊首次上榜的長(zhǎng)安UNI-V，本次投訴的集中點(diǎn)，是減配遠(yuǎn)程監(jiān)控及遠(yuǎn)程自動(dòng)泊車功能。

今年6月，長(zhǎng)安汽車發(fā)布公告稱：將從2022年6月30日開始，對(duì)長(zhǎng)安汽車、智慧云控等App進(jìn)行功能調(diào)整，調(diào)整之后將無(wú)法使用遠(yuǎn)程監(jiān)控、360度全景、遠(yuǎn)程智能泊車等功能。

消息一出，隨即引起了車主們的大量投訴，稱其涉嫌虛假宣傳。

相關(guān)車主認(rèn)為：UNI-V上市前所宣傳的“哨兵模式”，是自己的主要購(gòu)車?yán)碛?，長(zhǎng)安汽車不應(yīng)直接取消相關(guān)功能，而需要根據(jù)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行功能調(diào)整。

誠(chéng)然，法律法規(guī)的改變是大家都始料未及的，但對(duì)于相關(guān)的功能調(diào)整采用“一刀切”的處理方式，未免過(guò)于絕對(duì)。且相關(guān)車型的售價(jià)內(nèi)，必然包含有相關(guān)遠(yuǎn)程功能所帶來(lái)的溢價(jià)，即使長(zhǎng)安汽車無(wú)力完成相關(guān)功能的調(diào)整，也應(yīng)該對(duì)客戶進(jìn)行價(jià)差補(bǔ)償。

然后是新能源車型交付困難的問(wèn)題，以及星越L的“第二把鑰匙未及時(shí)交付”的問(wèn)題，明顯就是生產(chǎn)端與銷售端的固有矛盾。

當(dāng)然這也分情況，比亞迪宋Pro新能源及幾何EX3功夫牛的主要投訴，明顯就是源自生產(chǎn)能力跟不上市場(chǎng)需求。

例如比亞迪目前的許多熱門車型，已經(jīng)在供應(yīng)方面存在著較大的壓力了，但某些經(jīng)銷商為了利用市場(chǎng)熱度，在終端銷售“大干快上”，給予了消費(fèi)者不合理的銷售承諾，這也是新能源市場(chǎng)交付問(wèn)題難以解決的癥結(jié)之一。

吉利星越L“第二把鑰匙未及時(shí)交付”的問(wèn)題，就屬于是互踢皮球的裝瘋賣傻了。

對(duì)于供應(yīng)困難造成的配件問(wèn)題，廠家與經(jīng)銷商明顯未能達(dá)成合適的解決方案，最終其時(shí)間成本全部轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。但目前“第二把鑰匙”的問(wèn)題的確對(duì)車主的日常用車造成了不便，廠家與經(jīng)銷商應(yīng)對(duì)相關(guān)車主給予合理的補(bǔ)償。

結(jié)語(yǔ)：近期的重慶車展上，“鬧劇式維權(quán)”接連出現(xiàn)。但無(wú)論是消費(fèi)者，還是相關(guān)車企，其實(shí)都不愿意看到這一幕的出現(xiàn)。

不論如何，上文提及的相關(guān)車企，無(wú)論是在生產(chǎn)端還是服務(wù)端，都存在改善的空間。

而如今的投訴記錄，也為市場(chǎng)敲響了警鐘——亡羊補(bǔ)牢為時(shí)未晚，不管問(wèn)題或輕或重，小編都希望相關(guān)廠家及經(jīng)銷商給予重視，讓問(wèn)題得到妥善處置。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >