在網(wǎng)上看見有文章對電動(dòng)汽車是否環(huán)保提出質(zhì)疑，認(rèn)為電動(dòng)汽車用的電是用煤炭發(fā)的，與油車相比并不環(huán)保！筆者對此不以為然，下面列舉幾條，說說我的看法。

1.眾所周知，與煤炭石油相比較，電力是一種不可直接儲存的能源。發(fā)出來的電不管你用還是不用都消耗掉了。而現(xiàn)在出于技術(shù)原因，不可能完全按需發(fā)電。

因此就形成電力在用電高峰期間不夠用(比如上半夜)，而在波谷期間(比如下半夜)又用不了，造成空棄浪費(fèi)。為解決這個(gè)問題，采用了蓄能電站的方式：建設(shè)高位、低位水庫。電力波谷時(shí)期，用多余的電將水抽到高位水庫。等到用電緊張時(shí)，下放高位水庫的水發(fā)電來彌補(bǔ)電力缺口。但是這種調(diào)節(jié)方式受自然條件、資金等因素的影響不易實(shí)施，有些杯水車薪的感覺。而電動(dòng)汽車在一定程度上可緩解這一難題。如果能夠通過充電電價(jià)的制定及個(gè)人充電樁的普及到位，使得大家都盡可能的利用下半夜電力波谷時(shí)間進(jìn)行充電，豈不是利國利民，一舉兩得？這不就是環(huán)保嗎？

2.以往發(fā)電站都是建立在城市附近，將煤石油通過水陸運(yùn)輸?shù)桨l(fā)電站然后發(fā)電，再向城市供電。而現(xiàn)在一般都是在能源產(chǎn)地建設(shè)坑口電站，不再長途運(yùn)輸煤炭石油而是就地發(fā)電，通過長途輸電線路向城市供電，其成本低浪費(fèi)少污染少，優(yōu)勢不言而喻。那么對電動(dòng)車來講，不就是相當(dāng)于將原來燃油汽車對人口稠密地區(qū)的廢氣排放，轉(zhuǎn)移到了一般都是偏遠(yuǎn)地區(qū)的能源產(chǎn)地。這樣也能減輕城市的環(huán)保壓力。

3.對于排放廢氣的無害化處理，電動(dòng)汽車與燃油汽車的差別在于：燃油車每一輛都要高投入高成本的解決石油充分燃燒及尾氣的凈化處理，這些設(shè)備還得體積小重量輕。相比之下，發(fā)電站集約化的形態(tài)是不是能更好更容易更低成本的解決相同的污染問題？

4.城市的交通擁堵已是常態(tài)，對燃油車來講，怠速慢行造成嚴(yán)重的能源消耗環(huán)境污染。而對電動(dòng)車來講，堵車時(shí)零能耗零排放，優(yōu)勢太明顯了。各位都體會過在地下停車場一輛電動(dòng)汽車經(jīng)過和一輛燃油車經(jīng)過的差異吧。如果遇到在隧道里堵車，那就真是是可忍孰不可忍了！

5.電動(dòng)汽車的整體結(jié)構(gòu)相對來講簡單的多，沒有燃油系統(tǒng)，冷卻系統(tǒng)潤滑系統(tǒng)也極為簡單，整車的零部件的數(shù)量大大減少，這也是一種環(huán)保！

電動(dòng)汽車的環(huán)保劣勢有兩點(diǎn)：一是報(bào)廢電池的回收處理，二是在能量轉(zhuǎn)換過程中增加了中間的電能形式，整體效率會有所降低。不過我相信隨著技術(shù)的進(jìn)步這些問題都可以順利解決。

綜上所述，我以為：電動(dòng)汽車環(huán)保優(yōu)勢明顯，前程無量！

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >