”零死亡”、”零事故”的無(wú)人駕駛車離我們還有多遠(yuǎn)?

　　就在本月，美國(guó)《時(shí)代》周刊公布了2013年度最佳發(fā)明榜單，無(wú)人駕駛汽車登上了榜單之首。從最佳”發(fā)明”到真正投用并不會(huì)那么容易，除了技術(shù)問(wèn)題，還牽扯到法律和道路狀況各方面。政府什么時(shí)候會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，道路配套設(shè)置什么時(shí)候完善，以及技術(shù)什么時(shí)候能成熟，這些都需要我們考慮。

　　技術(shù)成熟還需多久?

　　谷歌曾透露其員工已經(jīng)開(kāi)始使用無(wú)人駕駛車上下班，這聽(tīng)起來(lái)好似無(wú)人駕駛車離我們非常近了。其實(shí)目前的無(wú)人駕駛汽車還都處于測(cè)試階段，其技術(shù)并沒(méi)有完全成熟，現(xiàn)階段也沒(méi)有達(dá)到能夠真正進(jìn)入大眾生活的安全標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局(NHTSA)在今年11月份就曾表示：”對(duì)于任何參與這個(gè)行業(yè)的人，提前推出完全自動(dòng)駕駛汽車都是不成熟的”。但它到底離我們消費(fèi)者還有多遠(yuǎn)呢?

谷歌自動(dòng)駕駛車輛

　　之前，谷歌曾表示，該項(xiàng)技術(shù)將在未來(lái)的五年內(nèi)逐步推向市場(chǎng)，其無(wú)人駕駛汽車的技術(shù)已完全能夠達(dá)到現(xiàn)今駕駛安全的規(guī)定。雖然，谷歌公司是該領(lǐng)域的領(lǐng)先者，但其技術(shù)是否已經(jīng)完全成熟?恐怕還待驗(yàn)證。就像谷歌自己的工程師也曾表示，對(duì)待雪天、人工手勢(shì)信號(hào)，無(wú)人駕駛車是否能夠正常識(shí)別還是未知數(shù)。美國(guó)的NHTSA表示，要多年以后才會(huì)同意完全自動(dòng)駕駛汽車上路?！倍嗄暌院蟆笔欠駮?huì)是谷歌所說(shuō)的五年?我們現(xiàn)在還無(wú)法預(yù)見(jiàn)。之前有機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，到2040年，無(wú)人駕駛的全自動(dòng)汽車將達(dá)到所有汽車總數(shù)的75%。

　　從無(wú)人駕駛汽車的測(cè)試表現(xiàn)來(lái)看，還是令人非常滿意的。它利用攝像頭、傳感器和GPS，可以分辨信號(hào)燈、限速標(biāo)牌等通常信息，并在無(wú)人干預(yù)的情況下，可以自主完成點(diǎn)火、起步、換擋、停車等操作，還能完成左右轉(zhuǎn)彎、穿越路口、超車、變速等復(fù)雜動(dòng)作。已經(jīng)行駛了70萬(wàn)公里的谷歌無(wú)人駕駛車，到目前為止還沒(méi)出現(xiàn)過(guò)由汽車本身導(dǎo)致的事故。當(dāng)然這并不表示其技術(shù)已成熟，測(cè)試基本都在不是很復(fù)雜的公路上進(jìn)行的，也沒(méi)有遇到過(guò)比較大的突發(fā)路況。而遇到復(fù)雜的交通情況，無(wú)人駕駛車是否能夠正常識(shí)別?這還需要通過(guò)測(cè)試來(lái)不斷的驗(yàn)證、攻破技術(shù)障礙。希望在不久的將來(lái)，無(wú)人駕駛汽車能夠正式投入使用。

　　法律會(huì)是個(gè)大問(wèn)題!

　　將無(wú)人駕駛汽車推廣至普通消費(fèi)者生活還存在一個(gè)法律問(wèn)題————因?yàn)槭菬o(wú)人駕駛，若遇到交通事故，法律責(zé)任應(yīng)該怎么分配?還有未來(lái)駕照問(wèn)題。我們現(xiàn)有技術(shù)還沒(méi)完全達(dá)到能將其作為大眾交通工具的階段，而這些問(wèn)題都是我們未來(lái)不得不解決的。美國(guó)一些州已經(jīng)批準(zhǔn)無(wú)人駕駛汽車進(jìn)行上路測(cè)試。雖然這已經(jīng)是一個(gè)很大的進(jìn)步了，但它們依然沒(méi)有就事故責(zé)任給予明確的態(tài)度。

　　無(wú)人駕駛汽車的投用，在法律上是個(gè)問(wèn)題，但就目前而言，絕對(duì)不是一個(gè)”大”問(wèn)題。因?yàn)榉刹⒉皇侨f(wàn)能的，它也永遠(yuǎn)不會(huì)面面俱到。關(guān)于責(zé)任問(wèn)題，有一些人認(rèn)為應(yīng)該由制造商全部承擔(dān)，但似乎并不妥當(dāng)，交通事故的原因可能會(huì)多種多樣。我們根本不能預(yù)見(jiàn)到，而且法律也不可能將所有情形一一列舉出。自動(dòng)駕駛技術(shù)一直處于不斷演進(jìn)之中，通常，信息技術(shù)的進(jìn)步總是超出人們想象，法律處于滯后也是正常的。這好比我們有關(guān)網(wǎng)絡(luò)方面的法律，為了應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的問(wèn)題，政府也一直在不斷地增加和修改。

　　我們不需要強(qiáng)迫自動(dòng)駕駛車輛去適應(yīng)現(xiàn)有的法律體系，而是可以主動(dòng)地對(duì)法律和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)置做出修改和增加，以此推動(dòng)自動(dòng)駕駛這種技術(shù)的快速發(fā)展。法律應(yīng)該為技術(shù)開(kāi)道————先有無(wú)人駕駛技術(shù)，再有與之相應(yīng)的法律。似乎并不是個(gè)問(wèn)題，加州和內(nèi)華達(dá)州的關(guān)于無(wú)人駕駛車的法案就證明了這一點(diǎn)。雖然法案受到外界各種質(zhì)疑和反對(duì)，但州政府依然堅(jiān)定立場(chǎng)為無(wú)人駕駛技術(shù)開(kāi)創(chuàng)法律先河。這絕對(duì)值得贊揚(yáng)!試想一下，如果不去真正上路測(cè)試，無(wú)人駕駛車會(huì)有成為現(xiàn)實(shí)的一天嗎?當(dāng)然未來(lái)我們肯定會(huì)考慮是否要限制無(wú)人駕駛汽車制造企業(yè)的事故責(zé)任，相應(yīng)地修改現(xiàn)有的許多法律，但這些在目前看來(lái)都不是大問(wèn)題。大家不應(yīng)該過(guò)多糾纏和擔(dān)憂，不應(yīng)為無(wú)人駕駛汽車技術(shù)發(fā)展設(shè)置重重障礙。

　　不能忽視配套道路基建

　　巧婦難為無(wú)米之炊。眾所周知，無(wú)人駕駛汽車的推廣需要依賴配套的道路基建設(shè)施，不過(guò)，現(xiàn)實(shí)中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并不理想。雖然各國(guó)政府對(duì)無(wú)人駕駛技術(shù)表示大力支持，甚至給予財(cái)政撥款，但似乎精神鼓勵(lì)和金錢支持是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。技術(shù)再好，如果沒(méi)有與之相符的道路建設(shè)，最終也只能限于實(shí)驗(yàn)室。

　　今年英國(guó)政府對(duì)外表示將拿出1000萬(wàn)英鎊用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)有意打造無(wú)人駕駛汽車試驗(yàn)基地的城市，不知對(duì)城市的獎(jiǎng)勵(lì)，是用于技術(shù)開(kāi)發(fā)還是道路建設(shè)?從其媒體報(bào)道來(lái)看，應(yīng)該是用來(lái)支持技術(shù)研發(fā)的。由于技術(shù)還未成熟，需要繼續(xù)研究，從而對(duì)技術(shù)的高度重視是無(wú)可厚非的，但因此忽視配套的道路建設(shè)是萬(wàn)萬(wàn)不能的。

　　無(wú)人駕駛汽車的道路配套設(shè)施目前主要是為了”車與路”、”車與車”的實(shí)時(shí)溝通，即所謂的”車聯(lián)網(wǎng)”————提供”實(shí)時(shí)定位”、”實(shí)時(shí)路況”等服務(wù)。車聯(lián)網(wǎng)將會(huì)成為無(wú)人駕駛汽車發(fā)展的關(guān)鍵，尤其是數(shù)據(jù)共享方面，其主要依賴”無(wú)線通信技術(shù)”，這就需要道路上有配套的通信建設(shè)，能夠使每輛無(wú)人駕駛汽車精確地采集到每條公路的限速標(biāo)準(zhǔn)、出入口位置以及路面交通等重要信息。

　　可是，歐美國(guó)家的政府似乎沒(méi)有給予無(wú)人駕駛汽車配套的基建設(shè)施尚未有太多重視，反而直接將問(wèn)題留給了汽車制造商，這無(wú)疑增加了無(wú)人駕駛汽車發(fā)展的難度。美國(guó)交通部長(zhǎng)之前表示支持美國(guó)汽車”聯(lián)網(wǎng)”。同時(shí)表示因此產(chǎn)生的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用，應(yīng)該由汽車制造商來(lái)解決，美國(guó)政府不會(huì)為”車聯(lián)網(wǎng)”引發(fā)的新增成本買單。若沒(méi)有配套的基礎(chǔ)設(shè)施，”車聯(lián)網(wǎng)”的發(fā)展將會(huì)受到大大的制約，直接影響無(wú)人駕駛汽車的普及程度。這樣的表態(tài)，讓人不得不懷疑政府之前支持的目的，難道只是為了技術(shù)而技術(shù)?若果真如此，他們犧牲的不只是一個(gè)使人類進(jìn)步的機(jī)會(huì)，更多的是社會(huì)人力、物力等寶貴資源。

　　怎么看”安全質(zhì)疑”

　　現(xiàn)在不少反對(duì)者質(zhì)疑無(wú)人駕駛車的安全性、汽車對(duì)障礙物和路面狀況的分辨能力、駕駛系統(tǒng)的穩(wěn)定性。鑒于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)依賴于電腦系統(tǒng)，許多人就會(huì)擔(dān)心其網(wǎng)絡(luò)安全性：如果有黑客入侵車載信息系統(tǒng)，那么就有可能遠(yuǎn)程控制汽車，從而威脅乘坐者的人身安全。這種擔(dān)憂是正常的。但就目前來(lái)看，好像并沒(méi)有任何一個(gè)人能做到保證每一輛車系統(tǒng)的安全性。這如同我們不能保證每一輛出廠的汽車一定不存在任何安全問(wèn)題，否則也不會(huì)出現(xiàn)汽車失控導(dǎo)致死亡事件了。如果僅僅因?yàn)檫@種系統(tǒng)有存在威脅的可能性，就將其排之于外，那我們?yōu)楹芜€要使用汽車呢?事實(shí)上，每天都有交通事故發(fā)生————就去年來(lái)說(shuō)，我國(guó)總共發(fā)生了20.4萬(wàn)起，平均每天就有560起事故。

　　提出質(zhì)疑的保守派們似乎將視線局限在了乘坐者的人身安全范圍內(nèi)。就如其提出的黑客侵入問(wèn)題，當(dāng)然我們不能排除黑客侵入的可能性，但這種事件發(fā)生的概率有多大呢?從邏輯推論，答案是一半對(duì)一半，要么被侵入要么不被侵入，但從社會(huì)公眾角度看呢，100萬(wàn)輛車到時(shí)有多少會(huì)被侵入，被侵入導(dǎo)致交通事故的概率又是多少呢?一項(xiàng)新技術(shù)總會(huì)帶來(lái)各種質(zhì)疑和反對(duì)。以飛機(jī)為例，那么笨重龐大的物體竟然能駕馭在空氣上，當(dāng)年也曾質(zhì)疑聲一片。

　　反對(duì)者們的各種擔(dān)憂合乎常理，卻不能因此成為新技術(shù)投用的阻力，更不能成為技術(shù)創(chuàng)新的絆腳石。期待在不久的將來(lái)，無(wú)人駕駛汽車用實(shí)力消除質(zhì)疑和反對(duì)。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >