電動(dòng)車(chē)的吐槽與銷(xiāo)量成正比。特別是入冬以來(lái)，電動(dòng)車(chē)的續(xù)航縮水更是熱點(diǎn)話題。電動(dòng)車(chē)到底是指引汽車(chē)未來(lái)的天使，還是折磨消費(fèi)者的魔鬼？

比如，蔚來(lái)汽車(chē)的緊急救援車(chē)，最受歡迎的不是號(hào)稱(chēng)移動(dòng)充電寶的純電動(dòng)車(chē)，而是備有柴油發(fā)電機(jī)的燃油車(chē)，可以全天候服務(wù)。

原以為這是蔚來(lái)的一大發(fā)明，車(chē)聚君查了下谷歌，才知道美國(guó)最大的汽車(chē)俱樂(lè)部AAA，早在2011年就提供了類(lèi)似的服務(wù)。

電動(dòng)車(chē)有難，燃油車(chē)救援。大家想到一起了。

另一個(gè)造車(chē)新勢(shì)力——車(chē)和家，則推出了一款號(hào)稱(chēng)“沒(méi)有里程焦慮”的電動(dòng)車(chē)?yán)硐胫窃霴NE，表面上看是自帶了充電寶，其實(shí)質(zhì)就是安裝了一個(gè)汽油機(jī)作為增程器，最后用電機(jī)驅(qū)動(dòng)車(chē)輛。

這款“純電動(dòng)車(chē)”仍然需要內(nèi)燃機(jī)的協(xié)助，才能實(shí)現(xiàn)續(xù)航無(wú)憂。

為了更好地推廣電動(dòng)車(chē)，有人建議在需要長(zhǎng)途旅行的情況下，電動(dòng)車(chē)主可以“電換油”，用電動(dòng)車(chē)去租賃公司做抵押，以補(bǔ)貼價(jià)換取燃油車(chē)，免去里程焦慮之憂。這項(xiàng)服務(wù)，在歐洲一些國(guó)家，已經(jīng)開(kāi)始。

而國(guó)內(nèi)的蔚來(lái)，也對(duì)個(gè)別喜歡冬天到大興安嶺探險(xiǎn)的用戶，也許諾可以提供同等豪華度的燃油車(chē)代步。比歐洲先進(jìn)的是，似乎不用抵押。

看到這些消息，車(chē)聚君似乎發(fā)現(xiàn)了一個(gè)道理，那就是：電動(dòng)車(chē)的救星，原來(lái)是燃油車(chē)。

不信？我們一起看看，電動(dòng)車(chē)上的炫耀光環(huán)為什么一個(gè)接一個(gè)被質(zhì)疑？

1，沒(méi)有補(bǔ)貼的電動(dòng)車(chē)還會(huì)繁榮嗎？

政府是所有電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)背后最大的推手?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有各國(guó)各地區(qū)政府主導(dǎo)修建充電基礎(chǔ)設(shè)施，出臺(tái)稅收減免、特權(quán)牌照、優(yōu)先通行/停車(chē)等優(yōu)惠政策，就不會(huì)有電動(dòng)車(chē)欣欣向榮的今天。

可是，這里有一個(gè)“兩難困境”。

如果是續(xù)航夠長(zhǎng)（一般指500公里以上）的電動(dòng)車(chē)，那成本決定了售價(jià)很高，那么政府的補(bǔ)貼相當(dāng)于用全體老百姓的錢(qián)，在補(bǔ)貼富人。如果該電動(dòng)車(chē)價(jià)格親民，那它的續(xù)航一定是個(gè)夢(mèng)魘，會(huì)束縛消費(fèi)者的自由出行。

同時(shí)，補(bǔ)貼還要面臨兩個(gè)“可怕現(xiàn)實(shí)”。

一是在一些場(chǎng)景下政府的錢(qián)補(bǔ)貼了續(xù)航并不理想、做工相當(dāng)感人的電動(dòng)車(chē)，這就讓老百姓的錢(qián)花冤枉了。二是在監(jiān)管不力時(shí)，一些補(bǔ)貼落在了騙補(bǔ)者手里，造就了一批因說(shuō)謊而致富的人。這是不公平的。

一旦政府不再補(bǔ)貼，市場(chǎng)會(huì)如何？看兩個(gè)例子。

先說(shuō)荷蘭，政府為了培育電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)，出臺(tái)了各種組合拳式的政策，提出了2020年累積銷(xiāo)售20萬(wàn)輛插電車(chē)輛（含插電混動(dòng)和純電動(dòng)車(chē)）的目標(biāo)。撒錢(qián)的效果十分有效，一度把荷蘭推上了全球電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)量占比前三名的位置，而且是連續(xù)3年。最高的是2015年，電動(dòng)車(chē)幾乎達(dá)到當(dāng)年新車(chē)銷(xiāo)量的10%。

2016開(kāi)始，政策不再青睞混動(dòng)，而是向純電動(dòng)傾斜，插電混動(dòng)銷(xiāo)量立刻腰斬，到2017年竟然沒(méi)有賣(mài)出一輛?？傮w上看，電動(dòng)車(chē)的市場(chǎng)份額在2017年跌到五年前的水平，只有2.6%，在全球排名也大幅滑落。

香港的情況也十分的類(lèi)似，2017年4月新政推出，補(bǔ)貼取消，火熱的電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)立即進(jìn)入冬季。今年再推以舊換新，希望充分利用各種基礎(chǔ)設(shè)施，刺激電動(dòng)車(chē)?yán)^續(xù)增長(zhǎng)。但效果如何，還有待觀察。

車(chē)聚君認(rèn)為，在電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)尚未成熟時(shí)，企業(yè)依賴(lài)政策無(wú)可厚非，但同時(shí)要準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。否則，一旦政策出現(xiàn)波動(dòng)，電動(dòng)車(chē)的銷(xiāo)量將會(huì)遇到致命打擊。

作為世界上兩個(gè)最大的電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)，中國(guó)和美國(guó)的電動(dòng)車(chē)都面臨著減少/中止補(bǔ)貼的現(xiàn)實(shí)。

美國(guó)政府最近表態(tài)，購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)汽車(chē)可享受2500-7500美元（約合人民幣17,000-51,200元）聯(lián)邦稅抵扣的優(yōu)惠政策或?qū)⒂?020/2021年終止。

中國(guó)政府早已確立了2020年底終止所有新能源車(chē)補(bǔ)貼的政策。

奶瓶即將拿開(kāi)，一些還不能斷奶的電動(dòng)車(chē)企或?qū)⒃谔淇拗胸舱?。而僥幸存活下來(lái)的，不得不思考一個(gè)問(wèn)題：后補(bǔ)貼時(shí)代如何讓消費(fèi)者繼續(xù)樂(lè)意購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)汽車(chē)？

2，唯有電動(dòng)車(chē)才能自動(dòng)駕駛？

由于電動(dòng)車(chē)技術(shù)含量相對(duì)不高，造車(chē)的門(mén)檻相對(duì)較低，為了尋找賣(mài)點(diǎn)，新勢(shì)力車(chē)企紛紛亮出互聯(lián)網(wǎng)武器，力圖把智能駕駛、車(chē)聯(lián)網(wǎng)等賣(mài)點(diǎn)裝飾在電動(dòng)車(chē)上，以此與傳統(tǒng)車(chē)企區(qū)別開(kāi)來(lái)，樹(shù)立高科技形象。

實(shí)際上，智能汽車(chē)并非只屬于電動(dòng)車(chē)。

世界首款實(shí)現(xiàn)L3自動(dòng)駕駛功能的2017款奧迪 A8，和今年首個(gè)把自動(dòng)駕駛技術(shù)投入到商業(yè)運(yùn)作的Waymo，不約而同都選擇了混合動(dòng)力作為依托。這是因?yàn)楦鞣N傳感器、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和處理系統(tǒng)的大量應(yīng)用，加劇了對(duì)動(dòng)力和電能的消耗，而混合動(dòng)力技術(shù)可以更好地滿足這些要求。

更令人鼓舞的是，通用汽車(chē)的2018款凱迪拉克CT6在傳統(tǒng)動(dòng)力總成上，實(shí)現(xiàn)了世界上首個(gè)高速道路上無(wú)需雙手的輔助駕駛功能。這更說(shuō)明，智能駕駛技術(shù)并非唯電動(dòng)車(chē)不可。

3，柴油車(chē)衰落即電動(dòng)車(chē)增長(zhǎng)？

曾幾何時(shí)，柴油動(dòng)力占據(jù)了歐洲輕型汽車(chē)的半壁江山。近年由于大眾公司“柴油門(mén)”造假導(dǎo)致了監(jiān)管收緊，小排量柴油車(chē)售價(jià)飆升，2015-2017年間的市場(chǎng)份額迅速萎縮。在希臘，柴油車(chē)份額下滑了20個(gè)百分點(diǎn)。

按照慣有邏輯，號(hào)稱(chēng)綠色環(huán)保的電動(dòng)車(chē)本應(yīng)該迅速上位，取代柴油車(chē)萎縮后讓出的市場(chǎng)份額。但實(shí)事是，柴油車(chē)讓位后的空白，大部分被性?xún)r(jià)比更高、使用更方便的汽油車(chē)攻占，電動(dòng)車(chē)只分到很少的一部分。

4，電動(dòng)車(chē)真的是零排放？

電動(dòng)車(chē)“零排放”經(jīng)常被提及，在美國(guó)很多電動(dòng)車(chē)牌照上掛有“Zero Emision”字樣。這其實(shí)是經(jīng)不起推敲的說(shuō)法，因?yàn)殡娛嵌文茉矗l(fā)電過(guò)程是有排放的。

國(guó)際上通行的做法，就是計(jì)算從油井到車(chē)輪（Well to Wheel）或稱(chēng)能源全生命周期產(chǎn)生的CO2 排放。這是一筆很難算清的糊涂賬，因?yàn)樯婕暗降囊蛩靥?，而且又是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，所以才會(huì)有很多針?shù)h相對(duì)的研究報(bào)告，莫衷一是。

2018年春天，Aramco公司在SAE 國(guó)際年會(huì)上發(fā)布報(bào)告，把中國(guó)各地區(qū)的電力來(lái)源做了詳細(xì)的分類(lèi)研究，并考慮了各地區(qū)全年氣溫變化對(duì)不同車(chē)用動(dòng)力系統(tǒng)效率的影響，分別計(jì)算出到用戶終端的碳排放。同時(shí)，他們也把中國(guó)市場(chǎng)上油品從來(lái)源國(guó)開(kāi)始計(jì)算，涵蓋開(kāi)采技術(shù)、原油與成品油的運(yùn)輸通道、各地?zé)捰退降扔绊憽?/p>

結(jié)論是：電動(dòng)車(chē)和燃油車(chē)的碳排放在不同地區(qū)不同季節(jié)互有高低，具體情況具體分析。

看起來(lái)是沒(méi)有結(jié)論的結(jié)論，但至少說(shuō)明在碳排放方面，這兩種動(dòng)力方式?jīng)]有絕對(duì)的優(yōu)劣之分。當(dāng)然，這個(gè)結(jié)論本身也是動(dòng)態(tài)的－－發(fā)電技術(shù)、電力來(lái)源、燃油車(chē)效率的改善提高，都在變化中。

唯一沒(méi)有爭(zhēng)議的，就是：非要說(shuō)電動(dòng)車(chē)是零排放，那必須加一個(gè)限定條件－－在使用過(guò)程中。

5，電動(dòng)車(chē)用起來(lái)更省錢(qián)？

對(duì)于汽車(chē)來(lái)說(shuō)，除了初期購(gòu)置成本，消費(fèi)者更看重使用成本。一個(gè)簡(jiǎn)單的辦法，就是計(jì)算車(chē)輛行駛相同距離的費(fèi)用。這就涉及到各種能源結(jié)構(gòu)和消費(fèi)價(jià)格，自然與各國(guó)各地密切相關(guān)。

美國(guó)人算過(guò)，按照加州的電價(jià)和油價(jià)，特斯拉的Model 3比市場(chǎng)上經(jīng)濟(jì)性最高的幾個(gè)混合動(dòng)力車(chē)，每英里的成本還高1美分。

中國(guó)也有人算過(guò)這筆帳，結(jié)論是每公里運(yùn)行成本汽油機(jī)幾乎比電動(dòng)車(chē)貴一倍，但如果換成天然氣發(fā)動(dòng)機(jī)的話，可以和電動(dòng)車(chē)打個(gè)平手。歐洲由于油價(jià)奇高加上充電有優(yōu)惠，電動(dòng)車(chē)的優(yōu)勢(shì)更大一些。

當(dāng)然也有一些特殊情況。如充電使用22:00－6:00的谷電，則電動(dòng)車(chē)一公里的能源使用成本只有燃油車(chē)的1/10；如果特斯拉車(chē)主使用超級(jí)充電樁，則用電成本近乎為0。

從發(fā)展歷程看。如果把Tesla成立的2003年作為新時(shí)代電動(dòng)車(chē)的元年，那么15年過(guò)去了，市場(chǎng)對(duì)電動(dòng)車(chē)的接受還是十分緩慢。于是，激進(jìn)環(huán)保人士和利益團(tuán)體共同攜手，把希望寄托在政府身上，希望強(qiáng)制禁止燃油車(chē)的銷(xiāo)售。

這方面，歐洲各國(guó)步子比較大，各種議案此起彼伏，但真正進(jìn)入執(zhí)法程序的寥寥無(wú)幾。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）雜志提供了輿論上的支持，2017年8月，一篇名為“內(nèi)燃機(jī)的死亡（Death of Internal Combustion Engines）”的文章在世界各地掀起了波浪。

牛津大學(xué)研究員Felix Leach、伯明翰大學(xué)徐宏明教授等16位全英學(xué)者，聯(lián)合署名對(duì)文章提出質(zhì)疑，全文不長(zhǎng)，中英對(duì)照如下：

We could not disagree more with your assessment of the death of the internal combustion engine (ICE). Electric vehicles that run on batteries are part of the future. However credible studies suggest that 90% of ground-transportation energy will continue to come from hydrocarbon-based fuels (both renewable and traditional sources) in 2040. Moreover, the electrical generation capacities we have at present do not come close to meeting the needs of an all-electric fleet. Nor is battery production emission free.

我們不同意關(guān)于內(nèi)燃機(jī)（簡(jiǎn)稱(chēng)ICE）滅亡的斷言。純電動(dòng)車(chē)是未來(lái)的一部分，然而，據(jù)可靠的研究，到2040年，陸地交通運(yùn)輸90％的能源，將繼續(xù)來(lái)自碳?xì)淙剂?，其中也包括可再生能源和傳統(tǒng)能源。此外，我們目前的發(fā)電能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足車(chē)輛全電動(dòng)的電力需求。另外，電池生產(chǎn)也過(guò)程不是零排放。

As well as road freight, vehicles used in agriculture and construction and for long-distance travel will continue to be powered by the ICE. There is little other choice. You also refer to a ban on new cars “reliant on ICEs”, yet many such vehicles will still contain an ICE as a hybrid.

除了公路貨運(yùn)，用于農(nóng)業(yè)、建筑行業(yè)以及長(zhǎng)途旅行的車(chē)輛，將繼續(xù)是內(nèi)燃機(jī)做動(dòng)力，別無(wú)選擇。文章還提到禁止新車(chē)“依賴(lài)于內(nèi)燃機(jī)”，但實(shí)際上，許多這樣的車(chē)輛仍將包含內(nèi)燃機(jī)作為混合動(dòng)力。

Today’s ICE is a modern machine; there have been huge leaps in technological innovation to increase its efficiency and decrease emissions. Further advances will enable near pollutant-free mobility; future fuels offer sustainable decarbonisation strategies. If we cease to invest in the ICE there is a danger that we will lose the opportunity to improve its technology, especially if electric cars do not meet expectations.

如今的內(nèi)燃機(jī)是一臺(tái)現(xiàn)代化的機(jī)器;技術(shù)創(chuàng)新取得了巨大飛躍，效率得到了提高，排放進(jìn)一步降低。更進(jìn)一步，有望實(shí)現(xiàn)接近零污染的動(dòng)力驅(qū)動(dòng);未來(lái)的燃料，將提供可持續(xù)性脫碳策略（注指的是將大氣中的二氧化碳回收利用）。如果我們停止投資內(nèi)燃機(jī)，我們就有可能失去改進(jìn)技術(shù)的機(jī)會(huì)，特別是在電動(dòng)汽車(chē)不能達(dá)到預(yù)期性能的情況下。

The demonisation of the internal combustion engine makes good politics, but poor engineering.

妖魔化內(nèi)燃機(jī)看似政治上正確，但工程上卻是一大敗筆。

這個(gè)觀點(diǎn)和車(chē)聚君三年前的一篇文章十分一致。（大眾丑聞，敲響了汽車(chē)內(nèi)燃機(jī)的喪鐘？丨聚論）

這篇文章截稿時(shí)，正好看到原科技部長(zhǎng)萬(wàn)鋼關(guān)于新能源發(fā)展的一篇文章，其中提到：

“純電動(dòng)汽車(chē)的短板是續(xù)駛里程和充電時(shí)間，尚不能滿足量大面廣的遠(yuǎn)程公交、雙班出租、城市物流、長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)仁袌?chǎng)需求。

“2017年以來(lái)，插電式混合動(dòng)力乘用車(chē)呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，應(yīng)及時(shí)推動(dòng)插電式混合動(dòng)力向增程式混合動(dòng)力發(fā)展，充分利用內(nèi)燃機(jī)領(lǐng)域新技術(shù)，推廣應(yīng)用諸如稀薄燃燒、均質(zhì)壓燃、轉(zhuǎn)子發(fā)動(dòng)機(jī)等創(chuàng)新成果，促進(jìn)內(nèi)燃機(jī)與電驅(qū)動(dòng)技術(shù)的融合發(fā)展，在帶動(dòng)產(chǎn)能轉(zhuǎn)換的同時(shí)，使排放降到更低，有效支撐產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)?！?/p>

車(chē)聚小結(jié)

車(chē)聚君認(rèn)為，從企業(yè)角度看，培育市場(chǎng)需要時(shí)間和資金，政府不可能無(wú)限止做提款機(jī)，而燃油車(chē)將是這個(gè)資金來(lái)源的重要渠道－－用燃油車(chē)產(chǎn)生的利潤(rùn)滋養(yǎng)電動(dòng)車(chē)，讓稚嫩的電動(dòng)車(chē)反過(guò)來(lái)殺死壯年的燃油車(chē)，聽(tīng)上去邏輯有點(diǎn)問(wèn)題。

如果燃油車(chē)真的戛然而止，那么電動(dòng)車(chē)的發(fā)展，就像增程式電動(dòng)車(chē)的內(nèi)燃機(jī)突然熄火一樣會(huì)讓整個(gè)車(chē)輛失去動(dòng)力。

對(duì)消費(fèi)者而言，在所有人能接納電動(dòng)車(chē)之前，在續(xù)航里程（以EPA為準(zhǔn)）未達(dá)到500公里以前，在充電設(shè)施尚未完善以前，不能剝奪他們選擇燃油車(chē)的權(quán)利。

當(dāng)然，我們不否認(rèn)電動(dòng)車(chē)是未來(lái)汽車(chē)的大趨勢(shì)，只是認(rèn)為它很可能不是唯一趨勢(shì)。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，二者將共存于我們生活中。這就像L5的自動(dòng)駕駛可能永遠(yuǎn)無(wú)法全面普及，而不得不和人工駕駛長(zhǎng)期共存一樣。

所以，停止?fàn)幊硟?nèi)燃機(jī)和電動(dòng)車(chē)哪個(gè)最有前途吧。未來(lái)，將是融合的天下。誰(shuí)也不用diss誰(shuí)，開(kāi)電動(dòng)車(chē)和燃油車(chē)都能看到羅馬城的藍(lán)天白云。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >