最近一段小鵬P7的事故視頻在車圈中掀起欣然大波。

在點(diǎn)時(shí)新聞媒體報(bào)道中，是這樣的。

一位湖南岳陽的小鵬P7車主鄧先生表示，稱其在開啟自動(dòng)駕駛功能在國道上行駛了十幾公里，前方有一輛小車側(cè)翻在道路中間，但是小鵬P7并沒有任何報(bào)警和減速，徑直撞向事故車。

事故車主表示，自己在發(fā)現(xiàn)異常后進(jìn)行緊急制動(dòng)，但P7沒有給予任何反應(yīng)。

與此同時(shí)，根據(jù)鄧先生的行車記錄儀顯示，車輛在撞擊前不僅沒有減速，加速度數(shù)值甚至還有上升的現(xiàn)象。

幸好在這場事故中，沒有造成太大的傷亡。

在事后，小鵬的售后專員表示，在用車手冊上，清清楚楚地表示車輛對靜止物體的識別有比較大的失敗概率。對此事故還是深感抱歉，愿意贈(zèng)送一年延保當(dāng)做補(bǔ)償，不過這一做法遭到鄧先生拒絕。

在視頻中，可以感受到事故車主將該事故的原因歸結(jié)到小鵬P7的輔助駕駛功能失靈之上，并且拒絕售后補(bǔ)償，認(rèn)為一安全隱患非常嚴(yán)重，廠商當(dāng)初在介紹車輛賣點(diǎn)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)提示用戶車輛輔助駕駛系統(tǒng)可能存在的相關(guān)安全風(fēng)險(xiǎn)，而不是在事后再進(jìn)行說明。

但是在我看來，這也是車主的一套說辭，作為一家車企，在宣傳自家賣點(diǎn)的時(shí)候，怎么沒有事前說明，在整個(gè)行業(yè)當(dāng)中，不管是小鵬還是蔚來，一直都是宣傳輔助駕駛，并非L3級別的自動(dòng)駕駛。

在視頻中的事故車主，也是一直將“自動(dòng)駕駛”掛在邊，有可能是車主的表述錯(cuò)誤，但亦有可能是車主的用車思維錯(cuò)誤。

此后，針對該次事故，小鵬也做出了回應(yīng)，如上圖。

特別指出，車主鄧先生反映的其在使用ACC+LCC(自適應(yīng)定速巡航&車道居中保持功能)時(shí)，沒有觀察到前方車況，導(dǎo)致與前方橫停的事故車輛發(fā)生碰撞。

這一說法經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T調(diào)查判定之后，得出的結(jié)論是符合上述情況的。

并且有人留意到，視頻中的事故車輛有一很大的BUG。

這臺小鵬P7并不是搭載Xpilot3.0硬件的版本，也就是說其不是能夠支持NGP功能的車型，那就不會(huì)存在車主所說的在自動(dòng)駕駛狀態(tài)。從小鵬官方回應(yīng)中，也證明了這一點(diǎn)。這樣子車主所說的，也自然不攻自破。

在這事故發(fā)生后，網(wǎng)上輿論很是火熱。一開頭，網(wǎng)友們不明所以的，抨擊輔助駕駛功能的誕生，但經(jīng)過事實(shí)的透明與冷靜后的思考之后，還是持中性的態(tài)度。

網(wǎng)友表示，“所以不要經(jīng)常使用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。還是得靠自己的反應(yīng)來安全一些。智能自動(dòng)駕駛雖然能給我們帶來便利但是其中的安全隱患還是不小的。”“智能輔助駕駛時(shí)需要駕駛員監(jiān)控！不可脫離?。?！”

這個(gè)事故視頻，又再帶我們深刻認(rèn)知輔助駕駛功能，駕駛員是不能脫離監(jiān)測的。

面對輔助駕駛，我們不可否認(rèn)這是智能時(shí)代所帶給我們的智能產(chǎn)物，但“人無完人”，更何況是機(jī)器。在一些弱勢場景下，輔助駕駛是比較棘手的，這個(gè)確實(shí)是無可否認(rèn)的。

任何時(shí)候，就應(yīng)將主動(dòng)權(quán)掌握在自己手中，“馬路如虎口”在車輛行駛途中，各種不當(dāng)?shù)男袨槎际菍ψ约荷回?fù)責(zé)任的體現(xiàn)。

而對于輔助駕駛功能，我們雖享受它所帶來的便利，但也不能過分地依賴它的使用，畢竟在目前，我們社會(huì)仍未達(dá)到很智能的地步。

車企宣傳得多好，買賬的還是消費(fèi)者們，車是自己的，生命也是，車也應(yīng)該是自己開的。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >