從去年七月份開始，我就一直想聊聊互聯網造車。這一念頭起源于游俠電動車一時間的高調發(fā)布和隨即而至一絲不掛地慘遭扒皮。陸陸續(xù)續(xù)的，各大互聯網公司紛紛揭竿而起呼喊著革命的口號涌向了汽車行業(yè)。找完投資人，放完PPT之后，也許都已發(fā)現，奧氏體304不銹鋼板可沖不出一個完整的汽車車身，汽車總布置可遠比擺弄幾個印刷電路板要難。沒有專業(yè)上的厚積薄發(fā)，靈機一動的所謂“黑科技”可謂是無稽之談；而制造“超級汽車”，也許比“超級手機”要難一萬倍。總而言之一句話，汽車行業(yè)也許并非如想象中那么的容易進入。而這場由互聯網行業(yè)蔓延至汽車行業(yè)的戰(zhàn)火，將由誰來完成最終的革命？

于是，“游俠”汽車們紛紛尋找另外的出路，阿里巴巴與上汽集團合作了。騰訊也投資了名為“NextEV”蔚來汽車的電動車公司，樂視挖走了上汽的高管，蘋果公司也默默從特斯拉挖走了大量人馬。他們畫了一塊餅，夢想踏上巨人的肩膀，完成革命大業(yè)！

其實，傳統汽車公司也并未坐以待斃，2016年CES國際消費電子產品展，各大汽車廠商也都帶來了智能化汽車的概念產品：大眾推出了BUDD-e概念車，奧迪推出了e-tron quattro概念車，寶馬帶來了i Vision Future Interaction無后視鏡概念車，豐田則帶來了FCV Plus概念車，起亞也展示了Drive Wise系列無人駕駛汽車。

蘋果不遺余力的去推進Carplay項目，而幾年下來，蘋果所得到的僅僅是一個接口，一個手機的第二屏幕，汽車廠商始終不會向iOS開放整車控制的權限，蘋果也不會把iOS交給給整車廠進行整車搭載的二次開發(fā)?；ヂ摼W與眾多汽車廠商的合作會不會又是重蹈Carplay的覆轍，或者說是又一次貌合神離的聯姻呢？畢竟，合作并不意味這完全開放，更不意味著技術轉讓?；赝袊囆袠I(yè)發(fā)展的黃金20年，市場換技術的結果已被證明為無效，結果是丟失了市場，技術也并未引進來多少。那么，互聯網公司與老牌汽車廠商的合作，究竟又是否值得去看好呢？互聯網公司最終會站在傳統廠商的肩膀上血洗戰(zhàn)場，還是將淪為汽車廠商的一個可有可無的升級套件鎩羽而歸？換句話說，最后究竟是獅子會吞掉老虎，還是老虎將咬死獅子，一切都還是未知數。傳統汽車公司對于互聯網公司曖昧的態(tài)度究竟是欲拒還迎，還是欲擒故縱，又或者是草船借箭，目前還不好說。

在電腦上做應用軟件確實是互聯網公司最為擅長的，在汽車上做電控軟件，卻恰好是傳統汽車公司更為擅長的。畢竟，用在汽車上的軟件，與用在iPhone上的APP相比，對軟件可靠性的要求可謂是天壤之別，軟件在汽車上出現BUG，后果恐怕不僅僅是打個補丁就能彌補得了的。我所受過的教育和我對汽車行業(yè)的認識能夠讓我有足夠的理智去面對瘋狂的東西，用懷疑的態(tài)度去面對突破認知的事物，同時，對陌生的領域充滿敬畏。有些不知深淺的嘗試，第一眼看上去真的就是扯淡的玩笑。

我想說的是，當下的情形，傳統汽車廠商也在不斷尋求新的突破方向，互聯網公司對于智能汽車的理解也并沒有超越傳統的汽車廠商。

急功近利的思想加上對于功成名就的病態(tài)迷戀，成就了中國當今社會的主旋律——“浮躁”。本來自己功夫不到家，進門就叫囂著要一個打十個，產品還停留在概念階段，就用PPT秒殺了所有對手，難道這就是傳說中的“無招勝有招”？你們要知道，你們想要顛覆的，可是已經在汽車行業(yè)里已經浸淫了前前后后一個多世紀的，一個個武裝到牙齒的強大對手。我以為，對于任何不熟悉的領域，唯有保持謙卑謹慎才有制勝的可能。

甚至于，強大的互聯網公司巨頭——蘋果和谷歌，進軍汽車行業(yè)的勝算又能有多少？蘋果曾希望重新定義手表，推出頗具互聯網產品氣質的Apple Watch，一年過去了，產品競爭力已疲態(tài)盡顯，豪華手表品牌好像根本就沒有受到多大的威脅。甚至于這兩年炒的火熱的“可穿戴設備”概念，全球范圍又有幾個能拿出手的產品？偉大如蘋果，又能夠多出多少信心去能“再一次定義汽車”？

自古以來中國人就習慣于追求“虛”的東西，講道，說佛，格物致知。似乎在中國人的心中，“虛”的東西永遠高于“實”的東西——江湖名聲、社會地位，最后還會告訴你僅僅是“浪得虛名”而已?；ヂ摼W的浪潮的到來剛好對上了中國人的胃口，人們紛紛投身于這一場互聯網革命，撲騰起不斷一層又一層的泡沫。當互聯網的大泡沫即將破滅，大量的泡沫爭先恐后涌向各個行業(yè)，一點也不意外。這幾年，若不跟互聯網扯上一點關系，都不好意思說自己在創(chuàng)業(yè)，互聯網仿佛已經滲透到各行各業(yè)方方面面：互聯網銀行，互聯網醫(yī)療，互聯網健身，互聯網交通……

不可否認，在很多領域，互聯網思維的介入確實提供了很多更為便利的用戶體驗。但互聯網思維在傳統過程中所扮演的角色，僅僅是一個修飾的作用。我在網上掛號，我用Uber軟件打車，我用支付寶還信用卡，我用白條購物——這一切都建立在舊的規(guī)則/習慣已經成形的基礎上，互聯網思維的恰當的介入可以起到錦上添花的作用，起到資源的最大化利用。而在另外一些規(guī)則尚未成型的領域里，在我看來，表現得卻是一塌糊涂：我也許并不需要我的手環(huán)來監(jiān)控我今天總共走了多少步，我并不關心我今天的運動量打敗了我的朋友圈里百分之多少的人；當我想開燈的時候，我并不想要完成“掏出手機，解鎖，打開APP，點亮我客廳的燈光”這一系列繁瑣的動作。

而實體經濟并未因為“互聯網思維”的浪潮繁榮昌盛，制造業(yè)仍然是日漸蕭條，科學技術也并未因為“互聯網思維”的概念而表現出明顯的進步。

與“互聯網思維”關聯的另外一個熱詞——“智能”，在我看來，在某種意義上也算是生造出來的一個偽概念吧。那些給我簡單直接的生活添加擁堵，為我已經足夠復雜的生活平添一步毫無意義的工序，在我每日所接收的已經足夠泛濫的信息中無端又生出一堆我并不關心的數據，這些都不算是“智能”！我所理解的智能，是做優(yōu)化，做減法，化繁為簡，讓資源發(fā)揮其最大的價值，讓生活更簡單、直接、高效?！發(fā)ess is more”并不一定成立，因為減法并不一定會來帶更好更先進的體驗，但是智能的一定是“l(fā)ess and more”的！

總而言之，我認為，優(yōu)秀的“互聯網思維”是捕捉用戶的直接需求，填補用戶體驗的缺口，直擊痛點。把世間萬物連上網，這并不是優(yōu)秀的“互聯網思維”。而用戶的需求并不是生造出來的，它一直都在那里，只是一直未實現。某種意義上，所謂用戶習慣的培養(yǎng)，大概也算是一個偽命題吧。不用低估民眾的判斷，市場會為優(yōu)秀的產品買單，人們愿意接受的，一定是人們需要的。對于那些蹩腳的“互聯網思維”產品，那些靠補貼“培養(yǎng)”所謂用戶習慣的產品，用戶沖著補貼來，領完補貼就走，等到投資人的錢差不多燒光的時候，創(chuàng)業(yè)者也賺的盆滿缽滿的時候，產品的生命周期大概也就接近尾聲了。這種沒有活力的、沒有延續(xù)性的、注定要失敗的所謂“互聯網思維”慘案已屢見不鮮，在此不做贅述。

那么，互聯網汽車，或者說智能汽車，應該以什么樣的姿態(tài)出現？

2016年4月，北京車展前夕，樂視高調發(fā)布了LeSEE(樂視超級汽車)概念車。號稱“國內首款應用無人駕駛技術的純電動車，有望憑借尖端的科技以及工藝，在超豪華領域獲得理想市場份額?！鼻也徽摌芬暟l(fā)布的概念車距離量產還有多少年的路要走，就連發(fā)布會演示的自動駕駛等各項功能也并無新意。發(fā)布會上“續(xù)航里程”、“百公里加速”、“最高車速”那幾個簡單的基本參數也遠遠不足以衡量一輛整車的性能。而靠幾個動力性指標就秒殺其他電動車，那更是一種概念上的偷換。

至于整車定位如何設定，各項性能如何進行綜合取舍，各項性能指標又如何在整車各級子系統進行分解，最終性能如何達成；又至于零部件材料是鑄鐵還是鑄鋁，表層蒙皮是一毫米還是兩毫米，安全氣囊彈出響應時間是多少毫秒：這些可不是消費者應該去了解的。用戶不在乎過程，用戶只在乎結果，也就是整車性能的集成是否優(yōu)秀。

拋開尚在概念階段的互聯網汽車不談，就算是在手機領域，發(fā)布一次手機就把蘋果手機“全面秒殺”一次的“超級手機”們，即便是各項指標如屏幕PPI、CPU、內存、相機像素、電池容量等全面超越iPhone，也從來不曾撼動過以用戶體驗至上的iPhone的江湖地位。這是為什么？因為蘋果賣的是綜合性能，賣的是軟硬件的無縫整合，是各項性能妥協后的最優(yōu)答案，賣的不是攝像頭，也不是屏幕，更不是電池。而“超級手機”們賣的則是概念，是參數，是跑分，是口號，是海報，是PPT。用賣手機的套路來賣汽車，真的行不通。甚至用現在的套路繼續(xù)賣手機，似乎也真的行不通，畢竟看得多了，人們也變得聰明了。

成也互聯網，敗也互聯網。信息不對稱的年代，賣東西則要簡單得多，一個手推車，憑一條三寸不爛之舌便可以走街串巷賣掉一大堆來路不明的日用品。而隨著互聯網的興起，信息的傳播越來越便捷，原有的消費者與生產者之間信息不對稱的壁壘被迅速打破，甚至某些情況下，買家要比賣家更為了解他們的產品。比如，前段時間Apple Pay(蘋果公司的手機支付服務)在中國區(qū)上線的首日，就出現了用戶在麥當勞收銀臺教服務員如何使用Apple Pay收銀的有趣事件。買家教育賣家這種事情，在信息不對稱的年代絕對不可能發(fā)生，但是在信息飛速傳播的現在和未來，可能要成為常態(tài)。

個人認為，信息的對稱化，會帶來兩個問題：一個問題是專業(yè)的門檻被迅速拔高，部分專業(yè)知識已轉化為常識；另一個問題是由于信息查詢的便捷和用戶對專業(yè)領域知識的熟悉，不恰當或者夸大其詞的宣傳會給企業(yè)帶來無法預估的反作用力和嚴重的信任缺失。

豐田汽車早已不再把“世界第一”當成企業(yè)的使命，“排放門”之后的大眾汽車也不再把“世界第一”當成企業(yè)的追求。以作者本人對汽車行業(yè)的了解，汽車行業(yè)從來沒有過某一車型全面秒殺同級其他車型的實例，只存在相互競爭的關系，不存在相互秒殺的關系。十代思域如此，特斯拉亦是如此。任何吹牛都是主觀上的一廂情愿。至少在當前，如果說有理由去相信能把火箭送上太空的男人可以做出最好的電動車，那也沒有理由去相信在手機領域表現得一塌糊涂的公司在汽車行業(yè)就能夠做到最好。

再者，互聯網公司早就有與自行車廠商合作開發(fā)“超級自行車”的實例，跟據網上的用戶反饋來看，產品特性依舊符合這些公司的一貫作風——吹得天花亂墜看上去相當美好的宣傳和到手后非常不盡人意的體驗。你能想象一個連自行車都做不好的公司能夠開發(fā)出吊打特斯拉的電動車嗎？可能表述得有一些偏激，但就目前而言，我本人完全不看好目前這些互聯網公司的盲目樂觀，互聯網汽車不應該是以這樣的姿態(tài)出現。希望互聯網汽車公司能夠守住底線，別讓信用提前破產。時間和市場會對所有的競爭者做出最為合理公正的優(yōu)勝劣汰，事實是檢驗驢子和馬的唯一標準。

而此時此刻，再談論起去年7月份游俠電動車的那場發(fā)布會，恐怕大部分人腦海里的印象早已經模糊了吧。誠如巴菲特所言，浪潮退去，方知誰在裸泳。

最后我想說，無論時代怎么變化，人類的審美確是很難輕易去顛覆的。比如，對原始機械美學的眷戀：也許手表本來就應該能透過鏤空的表盤看到精密的行星齒輪和不那么精準的走時，也許汽車天生就應該具備“Zoom-Zoom”的迷人聲浪和不那么完美的NVH性能。并非是人們不愿意擁抱革命，也許是因為革命者還不夠優(yōu)秀吧？

返回第一電動網首頁 >