一、《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件(草案)》[以下簡(jiǎn)稱(草案)]在網(wǎng)上曝光了!政府尚未發(fā)布的文件為何會(huì)泄露出來(lái)?其實(shí),很大的可能性是有的部門在有意“曝光”。
“曝光”成為某些部門的“探空氣球”和“防疫針”。他們自己對(duì)即將發(fā)布的政策、規(guī)定心存疑慮,故意“曝光”一下,看看群眾有些什么樣的反映,也讓群眾提前知道一下難以接受的問(wèn)題,以免正式發(fā)布時(shí)反應(yīng)過(guò)于強(qiáng)烈。其實(shí),政策、規(guī)定如果真正能為廣大群眾擁護(hù),是不必耍弄這種小把戲的。
二、綜觀《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件(草案)》,強(qiáng)烈的印象有二:一是(草案)有別于歐美日低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn);二是總的意圖要將四輪低速電動(dòng)車的技術(shù)條件極力向高速乘用車靠近。汽車專家郭孔輝院士在2017年10月上海舉行的中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)的年會(huì)上一針見(jiàn)血地指出:“故意把低速電動(dòng)車的指標(biāo)提高到國(guó)際絕對(duì)領(lǐng)先的地位,大大提高其成本,使其不能生存,其實(shí)這是殺絕低速電動(dòng)車的最妙的手段。”郭院士的論斷我完全贊同。
三、《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件(草案)》要求電池“系統(tǒng)比能量不應(yīng)低于70Wh/kg”。體現(xiàn)了工信部裝備司任命的低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)起草組組長(zhǎng)董揚(yáng)同志今年2月著文的“立場(chǎng)”。當(dāng)時(shí)董揚(yáng)同志說(shuō):“還有一個(gè)很大的焦點(diǎn)問(wèn)題是允許不允許使用鉛酸電池,我們的立場(chǎng)是不允許。理由是現(xiàn)在全國(guó)鉛酸電池回收管理差,多地有鉛污染,兒童血鉛超標(biāo),個(gè)別企業(yè)管理得好是少數(shù),只能根據(jù)全國(guó)狀況作出此規(guī)定。”董揚(yáng)同志年初“不允許”用鉛酸電池的“立場(chǎng)”,遭到了廣泛的強(qiáng)烈反對(duì),于是這次(草案)沒(méi)有再正面“不允許”使用鉛酸電池,而是換了個(gè)說(shuō)法將鉛酸電池實(shí)際排除在外,換湯不換藥而已。
董揚(yáng)同志的“理由”是不成立的,因而(草案)規(guī)定以“系統(tǒng)比能量不應(yīng)低于70Wh/kg”實(shí)際排除鉛酸電池也是錯(cuò)誤的。首先,經(jīng)過(guò)四年的整治,現(xiàn)在全國(guó)鉛酸電池回收管理已經(jīng)今非昔比。不去鉛酸電池生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)、按照老概念憑空設(shè)想的論點(diǎn)必然是過(guò)時(shí)的。其二?!岸嗟赜秀U污染,兒童血鉛超標(biāo)”,是幾年前的事,拿來(lái)作為今天不允許使用鉛酸電池的依據(jù),是偷天換日的手法,不符合實(shí)際情況。其三,“個(gè)別企業(yè)管理得好是少數(shù)”也非事實(shí),而是大多數(shù)企業(yè),并且給低速電動(dòng)車供應(yīng)鉛酸電池的主要是超威、天能等“少數(shù)”幾家特大型公司,恰恰是董揚(yáng)同志已經(jīng)承認(rèn)“管理得好”的企業(yè)。不允許低速電動(dòng)車使用這些特大型公司所產(chǎn)電池的理由顯然是自相矛盾,牛頭不對(duì)馬嘴。其四,全國(guó)在用的2億輛汽車無(wú)例外的每一輛都用一塊鉛酸電池;平均每4年要換一塊新電池,一年要更新5000萬(wàn)塊;今年新增3000萬(wàn)輛汽車,又要多用3000萬(wàn)鉛酸電池。燃油車一年用了8000萬(wàn)塊之多的鉛酸電池是理所當(dāng)然,為何輪到低速電動(dòng)車用其不到十分之一的量就“不允許”了?這一對(duì)比,除了表明(草案)的制訂者們故意刁難、有意歧視低速電動(dòng)車之外,還強(qiáng)力說(shuō)明:有充分理由應(yīng)該允許低速電動(dòng)車使用鉛酸電池。
四、董揚(yáng)同志還說(shuō):“政府管理部門對(duì)此(指低速電動(dòng)車使用鉛酸電池)意見(jiàn)不統(tǒng)一,多數(shù)反對(duì)”。政府“多數(shù)”管理部門的這些官員們,每天都是坐汽車的(當(dāng)然是高檔的,不是低速的),也就是每天都在使用鉛酸電池,你們卻反對(duì)”低速電動(dòng)車使用鉛酸電池,你們將幾百年前封建時(shí)代“只許州官放火、不許百姓點(diǎn)燈”的諷刺劇,在新時(shí)代的社會(huì)主義社會(huì)里重演了,扮演了可悲、可嘆的角色!我相信,廣大人民群眾會(huì)說(shuō):“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家里不能容忍田登式的官員,不允許發(fā)生這種不公正的事?!?/p>
政府“多數(shù)”管理部門的這些官員們,為了表現(xiàn)你們的原則性,否認(rèn)你們存在虛偽的雙重人格,你們要么與鉛酸電池切割清楚從此不再乘坐裝有鉛酸電池的汽車,要么承認(rèn)全體國(guó)人都有乘坐裝有鉛酸電池的低速電動(dòng)車的權(quán)利。請(qǐng)你們鄭重考慮,從現(xiàn)在起,從良心到行動(dòng)在這兩條中選擇一條吧!
五、我主張,低速電動(dòng)車使用什么電池,要由市場(chǎng)決定,而不應(yīng)該由某些習(xí)慣于對(duì)市場(chǎng)指手畫腳的官員來(lái)操縱。就好比,談婚論嫁,要由男女雙方自主。設(shè)想有這樣的父母,要求子女找的對(duì)象體重必須大于70公斤,否則不允許結(jié)婚。誰(shuí)聽(tīng)了,誰(shuí)都會(huì)認(rèn)為這樣的父母既無(wú)理可笑,又干涉婚姻自由違反了婚姻法。如今(草案)要求低速電動(dòng)車的“電池系統(tǒng)比能量不應(yīng)低于70Wh/kg”,與這樣無(wú)理可笑的父母何等相似??!當(dāng)然,(草案)沒(méi)有違反婚姻法,但卻背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。我相信,(草案)的制定者們是不會(huì)學(xué)這樣的父母給子女的對(duì)象提出這樣蠻不講理的體重要求的,那你們又為何要對(duì)低速電動(dòng)車提出毫無(wú)道理的比能量要求呢?難道你們果真是想用《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件》來(lái)扼殺四輪低速電動(dòng)車嗎?如果不是,那就讓市場(chǎng)決定吧!有一天,鋰離子電池的安全性提高到可與鉛酸電池比美,價(jià)格降到與鉛酸電池一樣低廉,全壽命的環(huán)境污染也得到與鉛酸電池一樣成熟的治理,再加上它比能量高的原有優(yōu)勢(shì),毋須《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件》作規(guī)定,市場(chǎng)必將使鋰離子電池替代鉛酸電池。
五、黨的十九大報(bào)告提出:“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?!蔽覈?guó)正在全面建設(shè)小康社會(huì),不平衡不充分的發(fā)展也表現(xiàn)在有人乘坐高檔汽車,還有幾億人正在使用不遮風(fēng)、不擋雨的自行車、摩托車,急待升級(jí)換代以改善生活條件和工作效率。所以,《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件(草案)》應(yīng)該改弦更張,作出合乎國(guó)情也與歐美日低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)接軌的修改,成為推動(dòng)我國(guó)低速電動(dòng)車發(fā)展的積極力量,不當(dāng)絆腳石。
作者系中國(guó)工程院院士
來(lái)源:第一電動(dòng)網(wǎng)
作者:楊裕生
本文地址:http://autopag.com/kol/58841
本文由第一電動(dòng)網(wǎng)大牛說(shuō)作者撰寫,他們?yōu)楸疚牡恼鎸?shí)性和中立性負(fù)責(zé),觀點(diǎn)僅代表個(gè)人,不代表第一電動(dòng)網(wǎng)。本文版權(quán)歸原創(chuàng)作者和第一電動(dòng)網(wǎng)(autopag.com)所有,如需轉(zhuǎn)載需得到雙方授權(quán),同時(shí)務(wù)必注明來(lái)源和作者。
歡迎加入第一電動(dòng)網(wǎng)大牛說(shuō)作者,注冊(cè)會(huì)員登錄后即可在線投稿,請(qǐng)?jiān)跁?huì)員資料留下QQ、手機(jī)、郵箱等聯(lián)系方式,便于我們?cè)诘谝粫r(shí)間與您溝通稿件,如有問(wèn)題請(qǐng)發(fā)送郵件至 content@d1ev.com。
文中圖片源自互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除。