一、《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件（草案）》[以下簡(jiǎn)稱（草案）]在網(wǎng)上曝光了！政府尚未發(fā)布的文件為何會(huì)泄露出來(lái)？其實(shí)，很大的可能性是有的部門在有意“曝光”。

“曝光”成為某些部門的“探空氣球”和“防疫針”。他們自己對(duì)即將發(fā)布的政策、規(guī)定心存疑慮，故意“曝光”一下，看看群眾有些什么樣的反映，也讓群眾提前知道一下難以接受的問(wèn)題，以免正式發(fā)布時(shí)反應(yīng)過(guò)于強(qiáng)烈。其實(shí)，政策、規(guī)定如果真正能為廣大群眾擁護(hù)，是不必耍弄這種小把戲的。

二、綜觀《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件（草案）》，強(qiáng)烈的印象有二：一是（草案）有別于歐美日低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)；二是總的意圖要將四輪低速電動(dòng)車的技術(shù)條件極力向高速乘用車靠近。汽車專家郭孔輝院士在2017年10月上海舉行的中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)的年會(huì)上一針見(jiàn)血地指出：“故意把低速電動(dòng)車的指標(biāo)提高到國(guó)際絕對(duì)領(lǐng)先的地位，大大提高其成本，使其不能生存，其實(shí)這是殺絕低速電動(dòng)車的最妙的手段。”郭院士的論斷我完全贊同。

三、《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件（草案）》要求電池“系統(tǒng)比能量不應(yīng)低于70Wh/kg”。體現(xiàn)了工信部裝備司任命的低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)起草組組長(zhǎng)董揚(yáng)同志今年2月著文的“立場(chǎng)”。當(dāng)時(shí)董揚(yáng)同志說(shuō)：“還有一個(gè)很大的焦點(diǎn)問(wèn)題是允許不允許使用鉛酸電池，我們的立場(chǎng)是不允許。理由是現(xiàn)在全國(guó)鉛酸電池回收管理差，多地有鉛污染，兒童血鉛超標(biāo)，個(gè)別企業(yè)管理得好是少數(shù)，只能根據(jù)全國(guó)狀況作出此規(guī)定。”董揚(yáng)同志年初“不允許”用鉛酸電池的“立場(chǎng)”，遭到了廣泛的強(qiáng)烈反對(duì)，于是這次（草案）沒(méi)有再正面“不允許”使用鉛酸電池，而是換了個(gè)說(shuō)法將鉛酸電池實(shí)際排除在外，換湯不換藥而已。

董揚(yáng)同志的“理由”是不成立的，因而（草案）規(guī)定以“系統(tǒng)比能量不應(yīng)低于70Wh/kg”實(shí)際排除鉛酸電池也是錯(cuò)誤的。首先，經(jīng)過(guò)四年的整治，現(xiàn)在全國(guó)鉛酸電池回收管理已經(jīng)今非昔比。不去鉛酸電池生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)、按照老概念憑空設(shè)想的論點(diǎn)必然是過(guò)時(shí)的。其二?！岸嗟赜秀U污染，兒童血鉛超標(biāo)”，是幾年前的事，拿來(lái)作為今天不允許使用鉛酸電池的依據(jù)，是偷天換日的手法，不符合實(shí)際情況。其三，“個(gè)別企業(yè)管理得好是少數(shù)”也非事實(shí)，而是大多數(shù)企業(yè)，并且給低速電動(dòng)車供應(yīng)鉛酸電池的主要是超威、天能等“少數(shù)”幾家特大型公司，恰恰是董揚(yáng)同志已經(jīng)承認(rèn)“管理得好”的企業(yè)。不允許低速電動(dòng)車使用這些特大型公司所產(chǎn)電池的理由顯然是自相矛盾，牛頭不對(duì)馬嘴。其四，全國(guó)在用的2億輛汽車無(wú)例外的每一輛都用一塊鉛酸電池；平均每4年要換一塊新電池，一年要更新5000萬(wàn)塊；今年新增3000萬(wàn)輛汽車，又要多用3000萬(wàn)鉛酸電池。燃油車一年用了8000萬(wàn)塊之多的鉛酸電池是理所當(dāng)然，為何輪到低速電動(dòng)車用其不到十分之一的量就“不允許”了？這一對(duì)比，除了表明（草案）的制訂者們故意刁難、有意歧視低速電動(dòng)車之外，還強(qiáng)力說(shuō)明：有充分理由應(yīng)該允許低速電動(dòng)車使用鉛酸電池。

四、董揚(yáng)同志還說(shuō)：“政府管理部門對(duì)此（指低速電動(dòng)車使用鉛酸電池）意見(jiàn)不統(tǒng)一，多數(shù)反對(duì)”。政府“多數(shù)”管理部門的這些官員們，每天都是坐汽車的（當(dāng)然是高檔的，不是低速的），也就是每天都在使用鉛酸電池，你們卻反對(duì)”低速電動(dòng)車使用鉛酸電池，你們將幾百年前封建時(shí)代“只許州官放火、不許百姓點(diǎn)燈”的諷刺劇，在新時(shí)代的社會(huì)主義社會(huì)里重演了，扮演了可悲、可嘆的角色！我相信，廣大人民群眾會(huì)說(shuō)：“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家里不能容忍田登式的官員，不允許發(fā)生這種不公正的事?！?/p>

政府“多數(shù)”管理部門的這些官員們，為了表現(xiàn)你們的原則性，否認(rèn)你們存在虛偽的雙重人格，你們要么與鉛酸電池切割清楚從此不再乘坐裝有鉛酸電池的汽車，要么承認(rèn)全體國(guó)人都有乘坐裝有鉛酸電池的低速電動(dòng)車的權(quán)利。請(qǐng)你們鄭重考慮，從現(xiàn)在起，從良心到行動(dòng)在這兩條中選擇一條吧！

五、我主張，低速電動(dòng)車使用什么電池，要由市場(chǎng)決定，而不應(yīng)該由某些習(xí)慣于對(duì)市場(chǎng)指手畫腳的官員來(lái)操縱。就好比，談婚論嫁，要由男女雙方自主。設(shè)想有這樣的父母，要求子女找的對(duì)象體重必須大于70公斤，否則不允許結(jié)婚。誰(shuí)聽(tīng)了，誰(shuí)都會(huì)認(rèn)為這樣的父母既無(wú)理可笑，又干涉婚姻自由違反了婚姻法。如今（草案）要求低速電動(dòng)車的“電池系統(tǒng)比能量不應(yīng)低于70Wh/kg”，與這樣無(wú)理可笑的父母何等相似??！當(dāng)然，（草案）沒(méi)有違反婚姻法，但卻背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。我相信，（草案）的制定者們是不會(huì)學(xué)這樣的父母給子女的對(duì)象提出這樣蠻不講理的體重要求的，那你們又為何要對(duì)低速電動(dòng)車提出毫無(wú)道理的比能量要求呢？難道你們果真是想用《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件》來(lái)扼殺四輪低速電動(dòng)車嗎？如果不是，那就讓市場(chǎng)決定吧！有一天，鋰離子電池的安全性提高到可與鉛酸電池比美，價(jià)格降到與鉛酸電池一樣低廉，全壽命的環(huán)境污染也得到與鉛酸電池一樣成熟的治理，再加上它比能量高的原有優(yōu)勢(shì)，毋須《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件》作規(guī)定，市場(chǎng)必將使鋰離子電池替代鉛酸電池。

五、黨的十九大報(bào)告提出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！蔽覈?guó)正在全面建設(shè)小康社會(huì)，不平衡不充分的發(fā)展也表現(xiàn)在有人乘坐高檔汽車，還有幾億人正在使用不遮風(fēng)、不擋雨的自行車、摩托車，急待升級(jí)換代以改善生活條件和工作效率。所以，《四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件（草案）》應(yīng)該改弦更張，作出合乎國(guó)情也與歐美日低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)接軌的修改，成為推動(dòng)我國(guó)低速電動(dòng)車發(fā)展的積極力量，不當(dāng)絆腳石。

作者系中國(guó)工程院院士

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >