之前討論了一篇產(chǎn)品定義中的加法和減法問題。事實(shí)上困擾產(chǎn)品經(jīng)理最多的往往是如何做精準(zhǔn)減法的問題。我們都知道奧卡姆剃刀的普適邏輯，但在實(shí)際應(yīng)用中卻又受到各種復(fù)雜因素的干擾，導(dǎo)致最終決策的各種走形。今天我就專門針對做減法的問題談?wù)勎业睦斫?，供大家參考?br/>

過去很長一段時(shí)間，很多人的減法主要應(yīng)用在產(chǎn)品屬性或者配置表層面。這個(gè)思考和行動(dòng)的起點(diǎn)已經(jīng)決定了最后那個(gè)糟糕的結(jié)果。因?yàn)楫a(chǎn)品屬性或配置只是產(chǎn)品的特征，把一個(gè)完整的產(chǎn)品強(qiáng)行拆解開來，然后以用戶關(guān)注度或者在某個(gè)局部片面的投入產(chǎn)出比作為減法考量的參考依據(jù)，往往就會(huì)忽略這些單一維度的變化，對整車體驗(yàn)造成的影響。事實(shí)上任何一個(gè)產(chǎn)品屬性維度都不是獨(dú)立存在的，他們的變化對整車體驗(yàn)的影響也不是連續(xù)和線性的（其實(shí)更加合理的是邊際分析，但這種分析幾乎無法獲得準(zhǔn)確數(shù)據(jù)）。因此我們不能把通過用戶調(diào)研，尤其是定量調(diào)研獲得的所謂關(guān)注度簡單應(yīng)用在這種減法決策當(dāng)中。

此外，以配置作為減法作用體的思考，往往受成本約束影響，最終刪掉了最能打動(dòng)用戶的關(guān)鍵配置。因?yàn)榇蠹以趯?shí)際操作中往往會(huì)以KANO模型作為配置分類的基本邏輯，這樣一來那些驚喜屬性通常就會(huì)成為最先被大家砍掉的配置了。因?yàn)镵ANO模型中對驚喜屬性的定義就是有了用戶更開心，沒有也無所謂。這個(gè)定義的后半句給了很多人過大的勇氣。

因此，基于過去很長一段時(shí)間大家的實(shí)操經(jīng)驗(yàn)可以總結(jié)：減法的依據(jù)不是用戶關(guān)注度，而是整個(gè)系統(tǒng)需要達(dá)成的體驗(yàn)?zāi)繕?biāo)。那么如何才能站在整個(gè)系統(tǒng)的角度思考體驗(yàn)?zāi)繕?biāo)達(dá)成過程中更加精準(zhǔn)的減法問題呢？

首先，有效的減法來自于一個(gè)清晰的體驗(yàn)?zāi)繕?biāo)。如果沒有一個(gè)清晰的決策邏輯，而是所有維度的信息全都參考，減法永遠(yuǎn)找不到操作空間。就像過去很多汽車產(chǎn)品定義和開發(fā)的操作過程那樣，從對標(biāo)角度出發(fā)，新產(chǎn)品一定要在很多維度上超越現(xiàn)有競品，同時(shí)其他維度又舍不得減。最終測算下來新產(chǎn)品的成本目標(biāo)就一定無法達(dá)成。為了達(dá)成成本目標(biāo)就必須摘掉那些在對標(biāo)模式下可以更有效地確保產(chǎn)品競爭力的關(guān)鍵屬性，于是產(chǎn)品開發(fā)進(jìn)入一種負(fù)循環(huán)。在這個(gè)過程中對標(biāo)是一種操作上維度單一，但事實(shí)上被競品的多維決策邏輯裹挾的一種操作。此后又混入成本排序、用戶口頭表達(dá)的購買關(guān)注因素排序等因素的影響。整個(gè)過程唯一被忽略的其實(shí)就是那個(gè)應(yīng)該高度清晰化的體驗(yàn)?zāi)繕?biāo)。

其次，有效的減法必須基于產(chǎn)品經(jīng)理對使用場景和用戶任務(wù)的深刻理解，這是對功能資源面向體驗(yàn)層面的綜合管理。也就是說產(chǎn)品定義和開發(fā)人員必須非常清晰地理解每一項(xiàng)產(chǎn)品功能究竟是在哪些場合發(fā)揮作用，幫助用戶解決什么樣的問題，以及如何幫助用戶解決問題。然后反過來看，用戶關(guān)注的是他們期待的使用場合以及這些場合下需要被解決的問題，而不是解決問題的手段本身（功能或配置）。因此對使用場景和使用過程的充分洞察，以及對各種解決方案的反復(fù)體驗(yàn)才是產(chǎn)品經(jīng)理真正需要花費(fèi)大量時(shí)間的主戰(zhàn)場。換言之，沒有對這些問題的深刻理解，把時(shí)間都用來翻閱各種調(diào)研數(shù)據(jù)是無法建立完整思考框架的，更加無法找到減法的切入點(diǎn)。

站在系統(tǒng)的角度思考減法的問題，首先是砍掉那些用戶根本不會(huì)用到或者完全不關(guān)注的使用場景或者某些場景下用戶不期待汽車幫助自己解決的問題。比如前些年大家經(jīng)常爭論車機(jī)與手機(jī)的關(guān)系，由于用戶在很多時(shí)候認(rèn)為即便在車上通過手機(jī)解決很多問題是理所當(dāng)然的，在這種情況下，那些盲目試圖替代手機(jī)的設(shè)計(jì)就完全可以被砍掉了。

第三，最高境界的減法是消除冗余，讓用戶更爽，而不是從用戶手里拿走某樣?xùn)|西。在這種意義上，減法也是一種需要連貫執(zhí)行的戰(zhàn)略，而不是單次決策的孤立行為。從這個(gè)角度看，減法絕對不是讓用戶體驗(yàn)出現(xiàn)斷點(diǎn)、瓶頸，而是通過對用戶實(shí)際使用過程的深度洞察（很多時(shí)候依然是產(chǎn)品經(jīng)理自己的反復(fù)操作體驗(yàn)和總結(jié)），定義可以覆蓋現(xiàn)有場景和用戶任務(wù)，但更加簡潔、體驗(yàn)更加連貫的新的解決方案。這個(gè)時(shí)候減法的著力點(diǎn)是用戶的操作過程以及在這個(gè)過程中長期存在的設(shè)計(jì)冗余。比如到了智能車時(shí)代，實(shí)體鑰匙已經(jīng)逐漸被很多品牌砍掉了。當(dāng)然在這個(gè)方向上，在消除冗余的過程中，往往會(huì)涉及對車輛結(jié)構(gòu)和邊界的重構(gòu)，也涉及對用戶使用習(xí)慣的重新養(yǎng)成。因此他一定是某種可以連貫執(zhí)行的戰(zhàn)略，而不是某次個(gè)別的單點(diǎn)決策。

最后，避免錯(cuò)誤的加法本身也是一種高效的減法。這更符合奧卡姆剃刀的本意，也就是如無必要勿增實(shí)體。這個(gè)思考方向同樣意味著我們在增加某些硬件、提出某種更加復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，或者定義某種增量功能時(shí)，一定要采取更加克制的態(tài)度。首先要思考這種加法帶來的利益是否確切并持久，是否能夠?qū)φ噷蛹壍挠脩趔w驗(yàn)帶來提升，以及是否有助于用戶新使用習(xí)慣的養(yǎng)成。如果這些方面的利益并不清晰，那么就要思考不做這些加法是否會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響以及何種負(fù)面影響的問題。當(dāng)然這些思考同樣指向最初那個(gè)整體的體驗(yàn)?zāi)繕?biāo)上面，因?yàn)闊o效的或者錯(cuò)誤的加法往往來自于對目標(biāo)理解的不夠徹底。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >