美國時間星期日晚,美國亞利桑那州 Tempe 市公共道路上,一輛 Uber 無人駕駛測試汽車撞到一名行人,該行人送往醫(yī)院后不治身亡。
按照媒體的說法,這是世界上首起無人駕駛汽車致死交通事故。
厘清概念
Uber 這起致死事故,和之前特斯拉在中美兩起致死事故,有根本區(qū)別。
特斯拉事故:
車輛是量產(chǎn)車型;
事故發(fā)生時,啟用的 Autopilot 系統(tǒng)名字唬人,但只是 L2 級別的輔助駕駛系統(tǒng);
要求司機雙手不得離開方向盤,集中注意力駕駛車輛;
受害人是司機本人
Uber 事故:
車輛是由量產(chǎn)車改裝的實驗車型,擁有測試車輛牌照;
事故時發(fā)生時,啟用的系統(tǒng)是全自動駕駛系統(tǒng);
全自動駕駛狀態(tài)下,司機雙手可以完全離開方向盤,要坐在駕駛位(美國各州法規(guī)不同),在緊急狀態(tài)下手動取消全自動駕駛,接管車輛;
受害人是車外行人
Uber 事故:無人駕駛(自動駕駛)系統(tǒng)行人致死事故。
特斯拉事故:輔助駕駛系統(tǒng)司機致死事故。
概念清楚后,我們就能理解,兩起事故中,Uber 和特斯拉要承擔不同的法律責任。
輔助駕駛系統(tǒng),明確了司機要專注駕駛、掌控車輛,所以事故中特斯拉不會承擔主要責任(甚至可能無需承擔責任),更多的是輿論指責和對 Autopilot 系統(tǒng)的不信任。
無人駕駛系統(tǒng),啟用時 Uber 的系統(tǒng)就是司機。事故責任判斷,要根據(jù)實際情況,依據(jù)當?shù)亟煌ǚㄒ?guī),辨別事故雙方的責任。和我們?nèi)粘0l(fā)生交通事故處理方式一樣。
Uber 給外界留下無視規(guī)則的激進公司形象,但我們?nèi)砸却詈笳{(diào)查結(jié)果。不能盲目批評甚至否定無人駕駛。
《舊金山紀事報》報道,事故發(fā)生地警察局局長 Sylvia Moir 說,他看了 Uber 事故車輛上的視頻記錄,死者從陰影里突然沖出并橫穿馬路,不論無人駕駛還是人類駕駛,想避免這樣的事故都很難。有一條光照條件良好的人行橫道距離事故發(fā)生地點非常近,但死者并沒有走人行橫道。
根據(jù)這些證據(jù),警察局長措辭謹慎地表示,他初步認為在這起事故中 Uber 不應(yīng)承擔責任。但并不排除起訴車內(nèi)工作人員的可能性。
事故發(fā)生道路設(shè)有限速是35英里/小時,而這輛 Uber 測試車事發(fā)時行駛速度已超過限速,達到38英里/小時。
如果真實情況像警察局長所說,無人駕駛技術(shù)的基礎(chǔ)并沒有被擊垮,還處于問題可以解決的框架范圍。讓我們一起等待最后的調(diào)查結(jié)果。
很難過發(fā)生這樣的事故。不過無人駕駛汽車發(fā)展進程中,這樣的事故遲早會發(fā)生且還會發(fā)生。汽車業(yè)無人駕駛競爭越來越白熱化,就會出現(xiàn)某些公司采用更激進的方式。應(yīng)該讓頭腦發(fā)熱的瘋子們降溫了。
Uber 激進的無人駕駛路線
Uber 目前的無人駕駛技術(shù),還留有前 CEO、創(chuàng)始人 Kalanick 的深深烙印。
Kalanick 認為無人駕駛汽車對 Uber 至關(guān)重要,他很擔心其他公司比 Uber 先一步推出成熟的無人駕駛出租車,更低的成本和更高的運營效率,將會擊垮 Uber。
他先從卡內(nèi)基梅隆大學挖了約40名機器人領(lǐng)域的教授、學者為班底,在匹茲堡成立了先進技術(shù)中心(ATC)研發(fā)無人駕駛技術(shù)。隨后 Kalanick 又用6.8億美元收購了剛成立半年的小公司 OTTO,目的就是得到 OTTO 創(chuàng)始人 Anthony Levandowski 。
Levandowski 是前谷歌無人駕駛汽車項目的創(chuàng)始成員、硬件系統(tǒng)的負責人,對激光雷達技術(shù)頗有研究。他本人也是無人駕駛技術(shù)瘋狂的推動者,激進、大膽、強勢的個人風格和 Kalanick 很像。
以至于 Kalanick 和他兄弟相稱。Levandowski 離開谷歌的原因之一,就是覺得谷歌推出無人駕駛汽車的速度太慢了??赡苁且蛱^心急,兄弟倆甚至在沒拿到測試許可的情況下,在加州運營測試版的無人駕駛出租車。和加州車管所爭執(zhí)的過程中,Uber 的測試車發(fā)生一次嚴重的“事故”——闖紅燈。所幸沒有人因此受傷。
上面就是 Uber 無人駕駛測試車闖紅燈視頻片段,紅燈亮起后會看到一輛 XC90 悠然闖過。
隨即加州車管所吊銷了所有測試車輛的車牌,Uber 被驅(qū)逐出加州,于是奔赴法規(guī)更寬松的亞利桑那州,也就是這次致死事故所在州,繼續(xù)自己的測試。
總之,在這樣的心態(tài)下,Uber 的無人駕駛汽車測試不斷出現(xiàn)問題,技術(shù)能力也頗受質(zhì)疑。從這個角度來看,這起致死事故發(fā)生在 Uber 身上并不完全是偶然。
隨后 Waymo 起訴 Uber,Levandowski 因拒絕出庭被 Uber 解雇,Kalanick 則因一系列丑聞被迫辭職,失去對 Uber 的控制權(quán)。春節(jié)前 Waymo 和 Uber 剛達成庭外和解。
接下來……
Uber 這起交通事故,適時的引發(fā)更多思考,我們該如何看待無人駕駛技術(shù)。
毫無疑問,所有無人駕駛汽車的測試工作都應(yīng)該嚴謹、再嚴謹一點。
另一方面,不該用簡單的二分法來對待無人駕駛技術(shù):既然比人強那就不能犯錯;如果犯了錯那就一無是處。
人類駕駛的安全水平到絕對安全水平之間,留有相當遙遠的距離。我們應(yīng)該知道,目前無人駕駛技術(shù)還不夠完善,需要一個成長的過程,但未來它也一定會有缺點,沒有百分百的安全。我們也應(yīng)該明白,在很多方面人類自己開車遠沒有智能機器做得好。利用無人駕駛技術(shù),人類既可以減少交通事故的數(shù)量,也能降低交通事故的傷害程度。但交通事故仍然會出現(xiàn)。
避免更多類似的事故 ,需要你我這樣的普通民眾、科學家和汽車業(yè)一起努力。
就像人工智能科學家李飛飛說的那樣,人工智能正在對人類的生活產(chǎn)生巨大影響。所有人應(yīng)該一起努力讓這項技術(shù)變得安全、公平、仁慈。
來源:第一電動網(wǎng)
作者:于欣烈
本文地址:http://autopag.com/kol/65304
本文由第一電動網(wǎng)大牛說作者撰寫,他們?yōu)楸疚牡恼鎸嵭院椭辛⑿载撠?,觀點僅代表個人,不代表第一電動網(wǎng)。本文版權(quán)歸原創(chuàng)作者和第一電動網(wǎng)(autopag.com)所有,如需轉(zhuǎn)載需得到雙方授權(quán),同時務(wù)必注明來源和作者。
歡迎加入第一電動網(wǎng)大牛說作者,注冊會員登錄后即可在線投稿,請在會員資料留下QQ、手機、郵箱等聯(lián)系方式,便于我們在第一時間與您溝通稿件,如有問題請發(fā)送郵件至 content@d1ev.com。
文中圖片源自互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請聯(lián)系admin#d1ev.com(#替換成@)刪除。