17日，財(cái)政部、科技部、工信部、發(fā)改委等四部門下發(fā)通知，新一輪的新能源補(bǔ)貼政策出臺(tái)。從文件第一句可以看出，這一政策有兩個(gè)目的。其一，加快新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展;其二，推進(jìn)節(jié)能減排，促進(jìn)大氣污染治理。但如果看”重點(diǎn)在京津冀、長三角、珠三角等細(xì)顆粒物治理任務(wù)較重的區(qū)域”進(jìn)行選擇性實(shí)施，那無疑”推進(jìn)節(jié)能減排，促進(jìn)大氣污染治理”才是重點(diǎn)。

　　純電動(dòng)、混合動(dòng)力、燃料電池，這是政策補(bǔ)貼的三個(gè)”新能源”。目前，國內(nèi)的電力主要靠燒煤，也就意味著大部分電的來源依舊是化石能源。在京津冀、長三角、珠三角，燃煤發(fā)電占的比例更大，北京周邊的河北、天津，就有不少火電廠專門為北京供電。

　　這樣問題就來了，”新能源”了是不是就比用柴汽油更節(jié)能、更環(huán)保?特別是對純電動(dòng)和混合動(dòng)力來說。另外，”新能源”是不是在這個(gè)地方環(huán)保了，在另一個(gè)地方?jīng)]有環(huán)保?因?yàn)閺奈锢砩险f，能量是守恒的。做了同樣的事情，這個(gè)地方省下了，肯定會(huì)有其他地方找補(bǔ)回來。當(dāng)然，如果在相關(guān)部門的思維中，中心城市比其他地區(qū)更重要，這里的環(huán)境污染比其他地方的污染更該治理，那這個(gè)”新能源”確實(shí)能夠起到作用。

　　此外，直接用錢來砸，是不是真的能拉動(dòng)新能源汽車消費(fèi)，進(jìn)而產(chǎn)生節(jié)能減排的效果。如果錢砸不出來銷量，那政府相關(guān)部門是不是該考慮換個(gè)思維，不是遇到什么問題都要赤裸裸地拿人民幣來刺激。財(cái)政收入全來自一個(gè)個(gè)普通納稅人，他們掙點(diǎn)錢不容易，花錢時(shí)是不是該省著點(diǎn)?

　　在此輪政策之前，已經(jīng)有過多輪刺激政策，但無外乎都是用人民幣開路。前幾輪政策產(chǎn)生了什么效果?可惜，沒有政府部門公布相關(guān)的數(shù)據(jù)。在北京這樣的城市的馬路上，也幾乎沒見過幾輛新能源汽車，偶爾晃過一兩新能源公交車，里面還是沒有乘客只有司機(jī)。深圳在推電動(dòng)出租，但司機(jī)都在調(diào)侃自己是小白鼠。

　　為什么電動(dòng)車這樣的新能源推廣緩慢?無外兩點(diǎn)原因。一個(gè)是用起來不方便。比如在北京這樣的城市，找個(gè)充電的地方應(yīng)該不容易。記得西三環(huán)航天橋下曾有過一個(gè)，但當(dāng)年亮綠的裝修，現(xiàn)在已經(jīng)蒙上了厚厚的灰塵。延慶、房山在搞試點(diǎn)，但也都是在出租車上。另一個(gè)是用起來不實(shí)惠。即使有政府的這個(gè)補(bǔ)貼，新能源汽車還是太貴了。一輛新能源車的價(jià)錢，與相同級別普通能源車相比，往往高得離譜。沒辦法，普通消費(fèi)者也只能敬而遠(yuǎn)之。

　　在新能源遠(yuǎn)未達(dá)到安全可靠、經(jīng)濟(jì)實(shí)惠、方便實(shí)用之前，用補(bǔ)貼來實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的可能性比較小，再多的政策也該是事倍功半。不信可以做一個(gè)調(diào)查，到底有多少人愿意在有補(bǔ)貼的情況下買新能源車?上述四部委里匯集了那么多聰明的腦袋，實(shí)在應(yīng)該能想出來比用錢砸更好的法子啊!

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >