編者按

這是一篇來(lái)自行業(yè)人士的投稿，對(duì)于特斯拉中國(guó)這幾天以來(lái)的公告解析。許多分析的確很有價(jià)值。一家兩年前，哪怕一年前依然站在價(jià)值觀頂端的車企，為何當(dāng)下陷入如此的窘境。不僅特斯拉中國(guó)的人應(yīng)該看看，所有的行業(yè)從業(yè)者也應(yīng)該看看。

特約作者：南海鱷神

特斯拉的車頂維權(quán)事件在今年上海車展媒體日第一天，以一種啼笑皆非的方式開(kāi)場(chǎng)，發(fā)酵至今已第五天。這五天來(lái)越來(lái)越多的媒體方，包括自媒體，加入其中，各種聲音都有。

很多人不解為什么一起小小的「制動(dòng)失靈」維權(quán)為何能驚動(dòng)那么多中央媒體？甚至還出現(xiàn)了一些陰謀論。

今天，我們通過(guò)回顧、拆解特斯拉在維權(quán)事件之后的五篇半公告，回答許多人心中的小疑問(wèn)：特斯拉為何被圍攻？

4.19 下午，第一篇公告，核心：此人乃超速違章事故車主

特斯拉的第一篇公告行文不嚴(yán)謹(jǐn)，完全沒(méi)有嚴(yán)肅對(duì)待，比如第三自然段里的「據(jù)了解」就不應(yīng)存在，因?yàn)檫@是特斯拉作為被維權(quán)方及品牌方，最清楚的信息。

第二段里關(guān)于車主如何進(jìn)入場(chǎng)館，說(shuō)一嘴「據(jù)了解」也就算了，自家的事為何還要「據(jù)了解」？

除了行文的隨意，文章刻意強(qiáng)化車主的「超速違章事故」記錄，希望通過(guò)給維權(quán)車主添加負(fù)面標(biāo)簽的方式，降低其公信力。

4.19 深夜，第二篇公告，核心：重申不妥協(xié)

藍(lán)框部分，有點(diǎn)類似今年 1 月全棉時(shí)代的那篇致歉公告，羅列了大量企業(yè)正面信息。凡是在公告里這么寫(xiě)的企業(yè)，都有一個(gè)共同點(diǎn)深植于腦海：

我沒(méi)錯(cuò)，我優(yōu)秀著呢。既然你們看不懂，那我就趁這次道歉公告再說(shuō)一遍，昭告天下。

其次，第二篇公告篇幅很長(zhǎng)，但行文相比第一篇更口語(yǔ)化和非正式化，無(wú)法想象特斯拉的公關(guān)團(tuán)隊(duì)經(jīng)歷了什么，才能在風(fēng)口浪尖上發(fā)表這樣的公告。

最重要的，是重申了陶琳的不妥協(xié)論，將一個(gè)不愿受封建桎梏壓迫的硬核科技熱血男兒的形象淋漓盡致地展現(xiàn)在紙面上。

至于收尾的那句「大家所有的批評(píng)，我們都虛心接受」，其實(shí)看完全文的人都能感受到其中的不屑。

4.20 深夜，第三篇公告，核心：可能有問(wèn)題的是服務(wù)，嚴(yán)守產(chǎn)品沒(méi)問(wèn)題的底線

很多人幼稚地以為，在多方施壓下，特斯拉深夜掛網(wǎng)的這篇公告是服軟的標(biāo)志。但請(qǐng)注意，這才是本次事件中第一篇水準(zhǔn)合格的公關(guān)稿，沒(méi)有過(guò)多贅述（廢話）和自我吹噓，放低了姿態(tài)，讓許多人產(chǎn)生了特斯拉服軟的印象。但如果本著嚴(yán)謹(jǐn)解讀公關(guān)稿的方式來(lái)分析，就該知道公關(guān)稿不會(huì)有一個(gè)無(wú)意義的詞。

這篇公告中，最后那句「對(duì)自身不合理的、不符合服務(wù)準(zhǔn)則的問(wèn)題和服務(wù)流程進(jìn)行梳理并整改……」才是全文真正的核心：產(chǎn)品沒(méi)有錯(cuò)，如果你們都覺(jué)得有錯(cuò)，那我就承認(rèn)服務(wù)沒(méi)做好。

至此，當(dāng)「特斯拉服軟」的標(biāo)題和消息滿天亂飛時(shí)，特斯拉并未低下它高貴的頭顱。

4.21 深夜，第四篇公告，核心：你們愛(ài)咋咋地，我認(rèn)栽不認(rèn)輸

不用多分析，重點(diǎn)依然在全文最后一段。這種賭氣式的文字，看起來(lái)是第二篇公告作者執(zhí)筆，如果你認(rèn)識(shí)特斯拉公關(guān)團(tuán)隊(duì)的人，不妨幫我求證一下~

4.22 晚，第四篇半公告，核心：我同意《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)》的報(bào)道方向

一般情況下，位于輿論中心，正在接受調(diào)查的企業(yè)，是不可能轉(zhuǎn)發(fā)任何第三方媒體報(bào)道的，噢，特斯拉中國(guó)除外。

特斯拉官博轉(zhuǎn)發(fā)這篇報(bào)道的原因，相信是因?yàn)槠渲械囊欢卧挘?/span>

「關(guān)于事故發(fā)生前 30 分鐘車輛的狀況，特斯拉方面是這樣敘述的：在車輛發(fā)生事故前的 30 分鐘內(nèi)，駕駛員正常駕駛車輛，有超過(guò) 40 次踩下制動(dòng)踏板的記錄，同時(shí)車輛有多次超過(guò) 100 千米每小時(shí)和多次剎停的情況發(fā)生?！?/p>

整個(gè)報(bào)道內(nèi)容非常簡(jiǎn)單，其中信息也具有爭(zhēng)議性，網(wǎng)上支持反對(duì)的聲音都很熱烈。

但從我的角度看，《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)》在文末直接引用特斯拉員工的這段敘述是欠妥的，因?yàn)檎挝淖制鋵?shí)類似第一篇公告，暗示維權(quán)車主激烈，甚至危險(xiǎn)駕駛。但如果對(duì)以上數(shù)據(jù)稍加分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種誘導(dǎo)不完全站得住腳：

既然暗示車主開(kāi)得很快，我們不妨假設(shè)車主均速50，30分鐘行駛25km，25km 里踩40腳剎車問(wèn)題很大嗎？

今日騰訊《棱鏡》記 者駕車到事發(fā)地勘察路況，發(fā)現(xiàn)交通繁忙，在繁忙的車流里輕帶剎車減速是正常操作，40次一點(diǎn)不多。

另外4次剎停問(wèn)題很大嗎？25km停下來(lái)4次，紅綠燈是否是更合理的解釋？我們不能因?yàn)檐囍饔谐儆涗?，就輕易對(duì)其他數(shù)據(jù)背后代表的含義下結(jié)論。

4.22 深夜，第五篇公告，核心：調(diào)查已按流程全面啟動(dòng)，車主消失了，誰(shuí)有問(wèn)題一目了然

這篇公告依然是賭氣式的羅列大量細(xì)節(jié)，充分證明特斯拉抱持開(kāi)放心態(tài)，全力配合有關(guān)部門的調(diào)查，并將所有可公開(kāi)數(shù)據(jù)提供給維權(quán)車主，一點(diǎn)沒(méi)做錯(cuò)。

至于結(jié)果？不好意思，車主消失了，家屬也聯(lián)系不上，細(xì)思極恐。

至此，五篇半公告拆解完畢。一家在關(guān)鍵時(shí)刻得到中國(guó)大力支持的外國(guó)企業(yè)，始終以這樣的態(tài)度對(duì)待車主、公眾和媒體，我想這才是此次被圍攻的原因所在。

我期待真相的到來(lái)，但真相不會(huì)是這件事的結(jié)尾。

目前，已經(jīng)有不少聲音，提出國(guó)家應(yīng)對(duì)車企，尤其是智能電動(dòng)車企的數(shù)據(jù)管理及數(shù)據(jù)安全制定相關(guān)政策，包括數(shù)據(jù)儲(chǔ)存地、哪些數(shù)據(jù)該保留多久、如何向調(diào)查部門開(kāi)放，以最大程度保障消費(fèi)者利益，讓行車數(shù)據(jù)在事故和爭(zhēng)議發(fā)生后，不再是一個(gè)黑匣子。

這個(gè)出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是好的，但也極其考驗(yàn)有關(guān)部門制定和執(zhí)行政策的智慧。智能電動(dòng)汽車行業(yè)方興未艾，如今社會(huì)已基本認(rèn)同這是中國(guó)一個(gè)必須抓住的機(jī)會(huì)，甚至是避開(kāi)中等收入陷阱的密碼之一。

新興的行業(yè)總是脆弱的，過(guò)度監(jiān)管將掣肘企業(yè)的發(fā)展，無(wú)監(jiān)管則令消費(fèi)者信心動(dòng)搖，最終依然影響行業(yè)發(fā)展。

我相信中國(guó)政府的智慧以及智囊團(tuán)對(duì)行業(yè)洞見(jiàn)的深刻，但特斯拉維權(quán)事件，很可能讓還處在觀望和醞釀階段的政策提前到來(lái)，屆時(shí)，整個(gè)行業(yè)將面對(duì)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >