特斯拉溫州事故過去已近 10 個(gè)月，關(guān)于事故的核心起因坊間一直爭論不休，公眾迫切等待著權(quán)威機(jī)構(gòu)的一份事故調(diào)查報(bào)告。

就在近日，據(jù)媒體報(bào)道稱，溫州汽車工程學(xué)會「公布」了調(diào)查結(jié)果：是車主誤把油門當(dāng)剎車而導(dǎo)致的事故發(fā)生。

報(bào)道稱，溫州汽車工程學(xué)會下屬司法鑒定機(jī)構(gòu)的一位陳主任參與了鑒定工作，并向記 者詳細(xì)介紹了檢測報(bào)告是怎么來的。

陳主任表示，整個(gè)檢測過程有兩組關(guān)鍵數(shù)據(jù)，一組是特斯拉總部后臺的數(shù)據(jù)，另一組數(shù)據(jù)當(dāng)事車輛上的 EDR 數(shù)據(jù)（類似飛機(jī)「黑盒子」），兩組數(shù)據(jù)能夠反映車輛碰撞之前的狀態(tài)以及駕駛員當(dāng)時(shí)對車輛的操作。

陳主任還說，其中的氣囊模塊數(shù)據(jù)能夠記錄了車輛碰撞發(fā)生前 5 秒鐘內(nèi)當(dāng)時(shí)的車速以及駕駛員的腳所在的踏板位置，以及踏板的開度。

「通過數(shù)據(jù)印證，看到的情況是車主在發(fā)生碰撞前，腳沒有踩制動踏板，而是踩在加速踏板?！龟愔魅握f，「車子是處于持續(xù)加速的狀態(tài)，而且速度還是比較快的?！乖趦山M數(shù)據(jù)的比對印證下，溫州汽車工程學(xué)會認(rèn)為此次事故是由駕駛員踩錯(cuò)踏板導(dǎo)致的。

就當(dāng)一切看似塵埃落定時(shí)，網(wǎng)友和媒體開始對當(dāng)事車主口誅筆伐的時(shí)候，事件迎來反轉(zhuǎn)，當(dāng)事車主在抖音上發(fā)布短視頻稱是「由于遲遲沒有調(diào)查結(jié)果，交警無法開具事故認(rèn)定書，自己迫于理賠壓力，為了順利拿到保險(xiǎn)理賠，所以沒辦法只能求著鑒定機(jī)構(gòu)寫成他的（責(zé)任）」。

言外之意就是自己和溫州汽車學(xué)會「串通」了，骨子里并不認(rèn)可這份報(bào)告的真實(shí)性。

當(dāng)事車主的這番「無奈」陳詞無疑是把溫州汽車工程學(xué)會的推上了風(fēng)口浪尖，其權(quán)威性受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。

車主還在抖音放出了一段當(dāng)初浙江電視臺小強(qiáng)熱線采 訪溫州交警的電視節(jié)目視頻，視頻中的警官表示，去年事故發(fā)生后，他們就找到了溫州汽車工程學(xué)會進(jìn)行鑒定，對方在停車場看了幾次車后表示無法做出鑒定。

事隔多月之后，溫州汽車工程學(xué)會為什么突然覺得「自己又行了」？此事確實(shí)甚為蹊蹺。

本著「眼見為實(shí)」的態(tài)度，我們試圖通過網(wǎng)絡(luò)檢索去找到媒體口中這份溫州汽車工程學(xué)會給出的調(diào)查報(bào)告以及原始的數(shù)據(jù)文檔，但一番周折之后，我們未能找到任何與調(diào)查報(bào)告相關(guān)的書面文件。

隨后，我們又電話聯(lián)系了溫州汽車工程學(xué)會進(jìn)行求證，對方工作人員表示不接受采 訪，但在簡短的對話中，對方透露的幾點(diǎn)信息耐人尋味。

我將對話的關(guān)鍵部分整理成了文字：

Q：調(diào)查報(bào)告有原始文件可以在網(wǎng)絡(luò)上查詢嗎？

A：我們的報(bào)告不會公開的，媒體上說我們發(fā)布了什么，事實(shí)上我們是不會發(fā)布報(bào)告的。我們是受委托方委托，我們要對委托方負(fù)責(zé)的。

Q：委托方是當(dāng)?shù)亟痪瘑幔?/span>

A：對，對

Q：當(dāng)?shù)亟痪鞘裁磿r(shí)候找到咱這邊的？

A：這個(gè)你們自己去問吧……

首先，既然溫州汽車工程學(xué)會本著對委托方負(fù)責(zé)的態(tài)度不會發(fā)布調(diào)查報(bào)告，那么媒體口中的陳主任為何當(dāng)時(shí)會「詳細(xì)」地向記 者介紹鑒定流程以及調(diào)查結(jié)果？是內(nèi)部問題導(dǎo)致的消息走漏還是故意放出風(fēng)聲？

這么說可能有些「陰謀論」，但不排除這些可能性。

再者就是回到那個(gè)疑問，交警部門早在去年就委托了溫州汽車工程學(xué)會進(jìn)行鑒定，學(xué)會當(dāng)時(shí)就表示「無能為力」，為何過了數(shù)月之后，學(xué)會又能夠做出了準(zhǔn)確判斷了？

一切如果真是如當(dāng)事車主所言，自己「求著」鑒定機(jī)構(gòu)出具了一份「誤踩油門」的調(diào)查報(bào)告，那么司法尊嚴(yán)何在？

當(dāng)然還有一種解釋，上文提到的這位溫州汽車工程學(xué)會下屬司法鑒定機(jī)構(gòu)的陳主任只是參與了鑒定工作，這份所謂的報(bào)告只代表溫州汽車工程學(xué)會而不是司法鑒定機(jī)構(gòu)。

理論上，溫州汽車工程學(xué)會所提供的鑒定報(bào)告并不具備法律效力，司法鑒定機(jī)構(gòu)才有相關(guān)的資質(zhì)。即便兩者是從屬關(guān)系，但涉及到司法的事兒絕對是不能「越俎代庖」的，一切都要以資質(zhì)說話。

事情分析到這里越來越撲朔迷離，最終的答案還需要這份調(diào)查報(bào)告以及原始數(shù)據(jù)公之于眾時(shí)才能揭曉。不過話又說回來，即便溫州的這起事故被證明是車主誤操作所為，也很難一概而論各地事故頻發(fā)的特斯拉真的沒問題……

前情回顧

2020 年 8 月，溫州特斯拉事故火遍全網(wǎng)，一位陳姓車主駕駛 Model 3 突然加速沖進(jìn)自家小區(qū)，撞破門禁欄桿之后又連續(xù)撞上十幾輛路邊停放的汽車，致多車受損。當(dāng)時(shí)車主陳某在 7 小時(shí)的搶救后脫離生命危險(xiǎn)，最終被醫(yī)學(xué)鑒定為九級傷殘。

據(jù)車主回憶，當(dāng)時(shí)他所駕駛的 Model 3 并未開啟駕駛輔助，事發(fā)時(shí)車速從 5km/h 突然加速至 120km/h，經(jīng)緊急制動無果，最后發(fā)生了撞擊。陳某聲稱自己駕齡十幾年，不可能犯油門當(dāng)剎車的錯(cuò)誤。

事發(fā)后，由于無法判定事故起因，交警一直無法開具事故認(rèn)定書，這也就意味著陳某無法獲得保險(xiǎn)公司賠償，陳某多次在抖音發(fā)布短視頻「維權(quán)」痛斥特斯拉，并表示自己已喪失工作能力。目前他正背負(fù)巨額房貸以及時(shí)常要面對被撞車主上門討債，處境十分窘迫……

（完）

返回第一電動網(wǎng)首頁 >