關(guān)注并標(biāo)星電動(dòng)星球News

每天打卡閱讀

更深刻理解汽車產(chǎn)業(yè)變革

————————

出品：電動(dòng)星球News

作者：胖飛同學(xué)

近日，華為余承東和魏牌李瑞峰的一番「罵戰(zhàn)」讓增程 VS 混動(dòng)孰優(yōu)孰劣的話題再次成為車圈的輿論熱點(diǎn)。

余承東說「增程式可油可電，是目前最合適的新能源模式」。他順手還在微博上 CUE 了一下李想，感謝他為推廣增程作出的貢獻(xiàn)。

李瑞峰則持相反觀點(diǎn)：「打鐵還需自身硬，增程式混動(dòng)技術(shù)落后是行業(yè)共識(shí)，再大的嘴，也不能大放厥詞?！?/strong>話音剛落，李瑞峰幾天后又曬出了提車問界 M5 的照片。

事實(shí)上，這樣的技術(shù)路線之爭其實(shí)已經(jīng)不是第一次了，彼時(shí)理想ONE發(fā)布時(shí)，坊間便有不少質(zhì)疑增程技術(shù)落后的言論。

大眾中國 CEO 馮思翰曾直言增程式電動(dòng)車可能并沒有想象得那么環(huán)保，是一種 「糟糕的解決方案」，大眾汽車集團(tuán)（中國）研發(fā)部門負(fù)責(zé)人威德曼也表示增程式已經(jīng)是過時(shí)的技術(shù)。

面對這樣的質(zhì)疑，李想甚至微博「叫陣」大眾，要和大眾最先進(jìn)的 PHEV 掰掰手腕。

最「經(jīng)典」的是，李想曾在用戶日上公開「發(fā)飆」：TMD！一幫搞臭技術(shù)的，天天沖我們BB，什么增程電動(dòng)是個(gè)落后的技術(shù)。他們TMD搞出來什么屁技術(shù)了？！

時(shí)隔數(shù)年，理想ONE已經(jīng)斬獲了不過的市場成績，而隨著問界等后繼效仿者的到來，在 PHEV 同樣大紅大紫的背景下，增程VS混動(dòng)的先進(jìn)性問題又被老題重開。

那么，混動(dòng)和增程到底區(qū)別在哪兒，究竟有沒有優(yōu)劣之分？相關(guān)的技術(shù)工程師和車主，希望就從技術(shù)和市場的角度客觀地去面對這場爭論。

增程真的落后嗎？

從構(gòu)型上來說，增程沒有變速器，發(fā)動(dòng)機(jī)只負(fù)責(zé)發(fā)電，電機(jī)只管驅(qū)動(dòng)，屬于一種相對比較簡單的串聯(lián)形式；

常見的 PHEV 比如比亞迪的 DM、長城的 DHT、吉利的雷神，它們則是串并聯(lián)的構(gòu)型。

幾家混動(dòng)方案的電機(jī)布置雖有不同，但工作原理大同小異，「發(fā)動(dòng)機(jī)能夠直驅(qū)」是它們和增程最顯著的區(qū)別。

所以從機(jī)械結(jié)構(gòu)上來說，混動(dòng)多了變速器，布局要比增程更復(fù)雜。

資深增程工程師@于山 告訴@電動(dòng)星球，由于復(fù)雜的布局，串并聯(lián)混動(dòng)要比串聯(lián)式增程占用更多的空間，后者因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)簡單而可靠性更好。

不過，這種可靠性也許是相對的。

以易車長測拆解理想ONE為例，結(jié)果表明，在經(jīng)歷了 10 萬公里長測后，測試的這部理想ONE發(fā)動(dòng)機(jī)積碳嚴(yán)重，并出現(xiàn)了明顯的滲油情況。

但這一現(xiàn)象究竟是增程的鍋還是發(fā)動(dòng)機(jī)本身的問題，這個(gè)理想至今沒有給出一個(gè)官方回應(yīng)。

除了可靠性，@于山 還補(bǔ)充說了平順性這一點(diǎn)，增程由于是純電機(jī)驅(qū)動(dòng)，所以平順性可以媲美 EV。

由于混動(dòng)車需要發(fā)動(dòng)機(jī)和電機(jī)協(xié)同驅(qū)動(dòng)，所以必須有變速器從中「調(diào)度」，而為了更好的經(jīng)濟(jì)性和動(dòng)力性，長城、吉利等車企都朝著多擋變速器發(fā)展。

基于有變速器的存在，混動(dòng)車在平順性上和增程比理論上是有差距的。

@陳路 是某車企混動(dòng)工程師，他的觀點(diǎn)很明確，「增程確實(shí)是一項(xiàng)古老的技術(shù)」，「城區(qū)駕駛中，增程的效率未必低于 PHEV，但增程在高速場景下的劣勢是明顯的，由于發(fā)動(dòng)機(jī)無法直驅(qū)，增程的經(jīng)濟(jì)性短板就出來了?！?/strong>

和@陳路 觀點(diǎn)相似的還有長安新能源 CEO @鄧承浩，他所打造的長安深藍(lán)是一個(gè)增程和純電并行的品牌。

@鄧承浩 表示，「（兩者）沒有絕對的優(yōu)劣，只有更適合的場景。」

「從技術(shù)路線上來講，DHT 和增程式是近親。在一定車速范圍內(nèi)，兩個(gè)技術(shù)路線一模一樣。車速超過一定值之后，DHT為了高速經(jīng)濟(jì)性取向，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)入直驅(qū)。而增程式為了更好的 NVH 和更純粹的純電駕駛感受，繼續(xù)讓發(fā)電機(jī)處于發(fā)電模式。」

@鄧承浩 認(rèn)為「在混合動(dòng)力技術(shù)路線上，應(yīng)該鼓勵(lì)多樣化的發(fā)展，而不是片面對比，甚至刻意抹黑，應(yīng)該將選擇權(quán)交給用戶和市場?！?/strong>

我們總結(jié)了一下兩派的觀點(diǎn)，增程在駕駛感受上更靠近純電，而 PHEV 則更追求全場景的經(jīng)濟(jì)性。PHEV 的結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，研發(fā)投入更大，增程則要簡單得多。

套用知乎博主@張抗抗的說法「大眾集團(tuán)、比亞迪汽車、上汽榮威混動(dòng)、本田immd的串并聯(lián)混動(dòng)路線中，只需要將變速箱(若有)、若干個(gè)離合器給去掉后，就在了增程式電動(dòng)了?！?/span>

「去掉這些，可不只是降低了零部件成本這么簡單，更重要的是開發(fā)成本大大降低了(降低80%)?！?/span>

80% 的開發(fā)成本，這對于創(chuàng)業(yè)公司來說不是一筆小的開支，這也能解釋為什么理想當(dāng)初會(huì)選擇以增程的形式切入市場。

至于那些「大公司」為什么執(zhí)迷結(jié)構(gòu)更復(fù)雜的混動(dòng)路線，@張抗抗 是這樣解讀的：

1、這些公司決策部門的腦袋不太靈光，竟然沒意識(shí)到增程式更好。

2、意識(shí)到增程式更好了，但這些公司都被「臭搞技術(shù)」的工程師脅持了：為了自己不失業(yè)，強(qiáng)行上復(fù)雜但不好的技術(shù)。別笑，我是認(rèn)真的，上一個(gè)被「臭搞技術(shù)」的工程師脅持的公司是摩托羅托，它的下場確實(shí)不太好。

跳脫出增程和混動(dòng)的爭論，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在純電面前，兩者都只能算是「過渡性技術(shù)」。

表達(dá)這一觀點(diǎn)的是一位出身 Tier1 的資深發(fā)動(dòng)機(jī)工程師@江日華，他曾經(jīng)供職于國內(nèi)某頂尖發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)供應(yīng)商。

他告訴@電動(dòng)星球：「內(nèi)燃機(jī)技術(shù)已經(jīng)是暮日黃昏了，很難再有突破。身邊很多有沖勁的發(fā)動(dòng)機(jī)人才都跳槽去做電動(dòng)車了，剩下來搞燃油車和混動(dòng)的基本都是一些“老人”」。

內(nèi)燃機(jī)技術(shù)瓶頸顯著、人才的流失和斷代，@江日華 認(rèn)為，無論是混動(dòng)還是增程都只能是「過渡性技術(shù)」，人才的流向都將未來明確指向了純電。

車主：你們爭你們的，我們不糾結(jié)

縱使混動(dòng)和增程技術(shù)各有優(yōu)劣，但市場表明，兩種技術(shù)路線都不乏消費(fèi)者買賬，無論是比亞迪還是理想，銷量都足以說明一切。

@鄧承浩 有一句觀點(diǎn)我非常認(rèn)同，那就是「應(yīng)該將選擇權(quán)交給用戶和市場?！?/strong>

對此，我們訪問了不同品牌的幾位車主。說實(shí)話，他們的觀點(diǎn)讓我有些詫異。

@理想嘉-大D 是一位頗有名氣的理想ONE車主，對于當(dāng)時(shí)為什么會(huì)選購理想ONE這一問題上，@理想嘉-大D 的想法很簡單：「當(dāng)時(shí)只是想買臺(tái)電動(dòng)車，能智能點(diǎn)就行?！?/strong>

我追問到為啥沒考慮蔚來或者小鵬啥的？

大 D 的說是「時(shí)間點(diǎn)，正好理想出現(xiàn)了。」

至于驅(qū)動(dòng)形式，大 D 似乎并不糾結(jié)，「如果（理想ONE 是） ev，就留一臺(tái)燃油車?！?nbsp;

對于近期的爭論，大 D 表示，「都是為了各自熱度宣傳而已，消費(fèi)者需要什么就買什么?！?/strong>

對驅(qū)動(dòng)形式并不 care 的還有另一位理想車主@王川，「我買理想ONE是覺得這車空間配置還不錯(cuò)，家里有老人和小孩，轎車不夠用。正好它在上海又能拿綠牌，所以就買了?！?/strong>

@邱集是另一個(gè)新勢力品牌的車主，他所購買是一臺(tái)純電轎車。他告訴@電動(dòng)星球，「我當(dāng)時(shí)沒有考慮增程之類的，我就是內(nèi)心覺得不純粹，有點(diǎn)抗拒。同時(shí)也是受到網(wǎng)上一些說法的影響，比如保養(yǎng)同樣跟油車一個(gè)樣，花費(fèi)可能更高（兼顧油電兩個(gè)系統(tǒng)）?！?/strong>

@邱集還說：「其實(shí)我個(gè)人對混動(dòng)或者增程并沒有太大的了解，我連去分辨其中的區(qū)別的想法都沒有。就是一種固有的概念讓我抗拒“不純粹”」

如今回過頭來想，@邱集 表示從定位上來說「其實(shí)理想ONE 可能更符合我的需求?！梗?/span>

1、一個(gè)是 6 座的確更加適合家庭

2、另外一個(gè)是補(bǔ)油的確更加便捷一點(diǎn)

但@邱集 強(qiáng)調(diào)，他并不覺得現(xiàn)在開的 EV 有續(xù)航焦慮，「提車以后，我開了幾次外地了，除了節(jié)假日高峰期以外，我并沒有續(xù)航焦慮?！?/strong>

目前來看，純電 100 度電池的車，其實(shí)做好里程規(guī)劃的話，也是可以滿足正常需求的?！?/span>

最后

通過對各方的訪談我們發(fā)現(xiàn)，所謂「技術(shù)優(yōu)越性」的爭論更像是工程師之間基于各自立場的一種判斷，是廠家之間營銷對抗的一種自夸與互黑，甚至是故意制造輿論來博取關(guān)注。

于絕大部分消費(fèi)者而言，他們對技術(shù)往往是沒有概念的，促使其作出購買決策的往往是最為樸素的產(chǎn)品觀，是一部車最突出的功能賣點(diǎn)。

無論是增程還是混動(dòng)，它們更像是時(shí)代的特定產(chǎn)物，是緩解人們里程焦慮目前的一個(gè)「最優(yōu)解」，對于一部分人來說這種焦慮可能是客觀存在的，也可能是主觀上所畏懼的。

從技術(shù)特性上來講，增程的體驗(yàn)更接近純電，而混動(dòng)更趨向于高效，兩者都有對應(yīng)的受眾，而不同受眾對于能耗經(jīng)濟(jì)性的敏感程度也是不一樣的。

對很多新品牌來說，從增程切入意味著可以降低開發(fā)成本，減輕壓力，這從企業(yè)戰(zhàn)略角度來說無可厚非。

總之，市場是多元的。還是那句話，最后還是得讓銷量說話，無謂的爭論可以到此為止了。